应该改名叫丁太昇，一笑。

管理员老师真的不管管么？该用户多个账号一而再再而三地发这些内容，仍然与投稿、审稿点评毫无关系

此人各账号发言与投稿、审稿点评毫无关系，且所述毫无逻辑，充满抱怨，管理员真该管管了。

您好，荆老师！观点的碰撞需要找内容平台，您确实找错地方了，这里是专业投稿网站，来这里的同学和老师们时间都非常紧，他们都是在计算着时间做事，信息的精准、查询的高效、必要的沟通和分享是他们所需要的，不适合进行大时间量的辩论和发布非相关内容，还请您多多理解，不要再在此发布类似内容了。您之前的账号给封禁了，也是实出无耐，非常抱歉，也请您谅解！

大家想反驳你，但又不屑于跟你较真。判断一个学者的水平如何，终究要看他的文章。历史学讲究言之有据，要写好一篇论文需要不少心血和时间。以我认识的一个老师为例，他在《历史研究》发表的文章，从撰写到见刊，整整花了三年时间。而你一直强调自己是外行人，想要跟历史学的人对话，却又用外行人的标准胡闹，这未免太耍流氓了吧？我相信，你也一样瞧不起流氓，懒得跟流氓搭话吧？所以，请你花最少一两年时间，老老实实地读文献，学习史学论文的规范，写出一篇稍微像样的论文。如果你真能做到这一点，相信自然会有人尊重你，愿意跟你对话的。

很多刚开始读书的那些本科生一般都是这样，目中无人，狂妄之极，凭自己的感觉谈论别人的学问，还不会做学问，这也正常，十年之后，应该会好一点的，如果十年后还是这样，那只能说明天赋真的太差了

对不起，别人都是在其它网址上说砖家，我还傻不拉叽的想当面来讨论。我真蠢！

您是说，您老师写的文章，本来就是普通人看不懂的文章，只有您这样的专业研究生才能看到你的懂，而且给普通人解释。普通人也不会懂！难怪了。网上说您老师扯淡的，都不是专业研究生。他们看不懂乱评论，

搞学术是有门槛的，大家都知道隔行如隔山，你从未经过专业的学术训练，怎么能指望准确的了解一篇学术论文？如果在大街上随便拉一个人跟他解释解释他就能明白的话，还需要什么学校教育？不论什么学者，终其一生也只能在自己的领域内作出一些成绩，特别是搞社会科学的学者，没有经过专业的学术训练，没有十几年甚至几十年的积累，如何能在历史研究这样的期刊上发表论文？放弃自己无谓的一些工作，要想真正搞出一些成绩，你还要付出很多努力，要沉下心来干点事。

您的意思是，您老师发表的文章，一般人都是看不懂的，只有你这样的学生和其他大师，才能看懂。难怪了。

如果不是太明显的不符合逻辑推理。我也不会在这里说。其实说一下也无妨。郭沫若命名的司母戊大方鼎，今天有人说应该是后母戊大方鼎，不论改的好不好，都不能否定郭沫若在中国历史研究上大师地位，只是这么多欲盖弥彰的说话，让人看到了其中内幕。

散了散了，让他自娱自乐吧，科研不易，大家看了权当排遣。

我就是听不懂人话，怎么了，是不是这里就允许指鹿为马的跳梁小丑在这里污蔑我？我是天蝎座。就爱较真。我就是要看看某些欲盖弥彰，颠倒是非的人，怎么表演？不敢用真正的理论来辩论，靠下三滥手段攻击人

希望老荆与保成哥pk一下，看看谁才是王者！

明确告知这种行为是耍流氓，你还一副我是农民工我怕谁的态度。这种人就是来刷存在感的，大家都不用理会他了。说多了，他还觉得自己了不起呢！

我在这里说的“话题”有几十个了，说真的，确实是“臆想”确实是没过脑子随口说说。我从新读起来。都发现自己说的不严谨。很多疏漏的地方，你们这些历史研究者，如果真的有学问，完全可以驳斥我。而不是用这种指鹿为马，强词夺理的话来让大家“笑话”，驳斥我的话就算我看不懂，肯定会有其他人看的懂吧？？？？

这里是投稿交流平台，分享各自的投稿经验心得。具体的学术争鸣可以移步至各个学术交流群，或者将自己的学术成果发表至相关期刊上。你这样只会占据大量投稿信息的版面，影响他人阅读。

建议转战《中国社会科学》

需要邮寄纸质版吗

需要邮寄纸质版

没有寄纸质稿，就邮箱投稿

最后发了吗

退了，把不清这个期刊脉络

想问下是什么话题这么敏感啊 我也避免下 谢谢

根据身边人的投稿经验，我猜这个杂志目前是绝大部分稿件初审一周左右通过，统一送复审。只有极少数的初审就退稿。

那就是套路变了

我以前投没有复审环节。要么初审被退，要么初审退修

荆晓嘉 于 2020/11/25 8:51:50 回应:对我有帮助(0) 我遵守管理员的规定，以后再也不发了 谢谢大家，我不会再发言了，

我是说了这话。请你不要让那些没有拿出任何理论，甚至连自己观点都不敢说的人不要无端攻击我，说我说的话是癔想，你首先要指出来哪一句是不对？最好是你说出你的观点和依据。你连说我哪一句不对都不说，就在这里说我是臆想。这样扣帽子，我也有权利出来反驳他吧？第二，既然是历史研究，就应该有质疑有讨论，才能进步，如果不让质疑。不让讨论，那样的研究成果，你觉得好吗？

你知不知道历史学是要讲证据的，你所有的发言有一条材料吗？没有

难道说我说的论据第一，第二，第三，不是论据吗？或者说你是小学生，对历史一点都不知道？你觉得我哪一个论据你没看懂？你说出来，我再深入的给你一一讲解

与投稿完全无关，建议全部删除。

大哥我发现你连基本的阅读能力都没有啊，我说的是证据，你说的是论据，证据和论据有什么区别，你不会不知道吧，证据是史料，是古籍记载，论据用来证明观点的判断，看来《历史研究》不要你的稿子是对的，连基本的逻辑都搞不清楚

我支持荆兄，当年我也是一步步学习来写论文的，荆兄加油！！

专门注册登录回复“会飞的猪”: 你说了这么多，我不跟你争，退一万步说，就说我说的没有文献记载，这有什么什么错，世界上有那么多先是靠假设的理论。难道就不可以说吗？只要人家假设的合情合理，大家认可，是不是，中国文献那么多，如何解读？如何解读？这就靠谁的逻辑推理和综合知识强了。不是说谁会搜集资料就可以了，如果光会罗列一大堆资料。然后就说一个不符合逻辑的结论，这样的研究成果，只能让大家嘲笑，你是不是说今天网络上没有人嘲笑某些历史研究成果？还是说国外也很认可今天的某些历史研究？就连许多没有读很多历史文献的人都提出质疑的研究成果，是不是靠封杀，就可以让大家认可吗？ 你在这里说了这么多，你拿出来你的反驳来，或者说出你的观点来，大家都不是傻子，都是懂一点点历史知识的人，老祖宗留下的文献就那么多，我们历史研究不是说光会把资料拿出来就可以了，何况你说了这么多，你也没拿出来一点点。就是你拿出来了，如何解读，肯定是公说公有理婆说婆有理。你先把你的理论，你的观点拿出来，跟我的观点比较，大家自然就会知道谁解读的符合逻辑了？你叫什么拿都不好意思拿出来，在这里上窜下跳。算什么？

我看你真的连基本的语言表达能力和逻辑都没有。第一，你说“你说了这么多”，请问我说的很多吗，我前后就一个点，你说的所有都是推断，没有一条材料，这是我唯一的论点，说的肯定没有你多；第二，你说，“你不跟我争”，然后洋洋洒洒几百字，这叫“不跟我争？”这叫“狗急跳墙”吧；第三，我当然认同，历史研究需要合理的推论和想象，我也不喜欢只堆材料而没有解释的研究，这是一个极端，而另一个极端则是你这样的，完全推论，没有材料，好的历史研究应该是在熟练掌握基本资料的基础上，进行合理的推测与想象；第四，我的发言完全不是针对你的观点，我也不是这个领域的（与你关注的时段相反，我研究的领域恰恰是材料非常多，多到看不完的），我所谈论的是为什么这个网站上有那么多反对你的人，原因有2:1、这是个投稿网站，交流投稿心得和经验，而不是争论学术观点，大家希望从中获取的是有利的投稿经验，而你的出现刷屏了整个刊物的投稿页面，严重干扰了大家的投稿交流，正如万维老师所说，你想发表观点，可以去历史类论坛，或者写信，或者直接去社科院大门口，不要在这里干扰大家的正常需求；2、你的观点完全没有材料，这肯定不能让人信服；第五，请你不要上升到“人身攻击”，否则的话，这个网站离堕落也不远了。

不管你说多还是少，请你说出来。你是支持我的理论还是反对？或者你说出来你不同于我的观点来，是骡子是马拉出来，让大家看看，大家会评说谁的逻辑理论符合事实。如果连自己的观点都不敢说，在这里无端否定我的，是没人能跟你辩论。历史研究，就是要探讨一些没有结论的问题，如果都只是搜集文献，不加解读，不进行推理，要我们来研究干嘛？你如果只会照抄历史，不会分析推理。请你回去再学习学习再来。

大家评论的结果就是，支持你的人少，反对你的人多，至于你说我会不会推理，我说学术不要解读和推理了吗？我说的是学术不要没有任何材料的推理，何况没有材料，哪里来的解读，解读空气吗？而且我连学术观点都从来没有说过，你就说我不会推理，看来你就是这么研究历史的吧，那你的文章发表不了也是学术之幸呢，最后一次回你了，再见！

我本来就不是专业人士，我投稿这个期刊，本来就没有抱希望，我之所以这么怼你，就是因为你连明确否定我的观点都不敢，就靠其它话来攻击我，我们历史研究就是要推理求证，不是说你读了书就完全正确，不容质疑，不准争论，靠赵高指鹿为马，封杀不同看法的历史研究。大家怎么看得起？？？难怪网上，大家怎么形容专家。

复审后评价尚可采用，目前为“编辑部处理中”

已录用

每个流程能说下具体情况吗？大概时间多少？

您好请问初审进复审有意见吗？还是说初审退修，修回后再进复审的