匿名用户 
在 2025/11/28 23:50:01 对 宁夏社会科学（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：讲师
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：初审中
- 有无课题：国家级
- 有无回复：有自动回复
我的点评：国家课题，导一博二，初审状态一个半月动都没动，看来确实如学友所说，现在投稿体验不如从前了
匿名用户 于 2025/11/29 8:59:31 回应:
以前投过，初审好像快两个月，然后无意义退稿。
匿名用户 于 2025/11/30 17:53:16 回应:
老师，你的文章投了哪个版块呢？文学？经济学？
Prof.LEMON 在 2025/11/28 17:23:34 对 北京青年研究（原：北京青年政治学院学报）（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：15天
- 稿件字数：13000字
- 我的职称：副研究员
- 我的学历：硕士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：省部级
- 有无回复：有自动回复
投稿主题：法治教育实证研究
我的点评：投稿10天给了退稿，审稿意见如下：
本文聚焦中学法治教育这一兼具理论价值与现实意义的议题，以669份有效问卷数据为核心，结合多份权威调查报告展开实证研究，系统分析了当前中学法治教育的实施成效、实践困境，并提出了针对性的优化路径。论文选题紧扣法治中国建设与青少年发展需求，研究视角务实，实证方法运用规范，数据支撑较为充分，整体框架符合学术论文的基本范式。但文稿在内容聚焦、逻辑衔接、术语规范、引文注释、创新深度等方面仍存在诸多待完善之处，需通过系统性修改提升学术质量。
特别建议：1.优化选题表述，进一步聚焦“青年法治素养形成机制”或“法治教育的代际差异”等理论视角，强化青年研究导向，例如调整为“青少年主体性视角下中学法治教育的实践困境与优化路径——基于30省实证调查”。2.问题部分与对策部分存在逻辑脱节，如“师资队伍专业化不足”被归入“法治教育开展浅表化”，但对策部分将其纳入“协同保障机制”，导致问题与解决方案的对应关系模糊。3.本文在数据整合与问题诊断方面具有实证创新，但在理论建构与机制解释方面较为薄弱。4.未结合青年研究视角，对青少年的心理机制（如互动式活动偏好背后的认知需求）分析流于表面，未挖掘青少年法治教育的特殊性。
想了一下，可能是文章聚焦点与期刊主题存在偏差，我的文章聚焦于教学改革，但期刊明显更注重青年研究，所以给了退稿。至于文章的创新型和理论构建方面较为薄弱，之前用AI审查稿件的时候也注意到这个问题，但是给的审稿意见中优化选题意见还是存在偏颇，我用的一手和二手数据进行的实证研究，“基于30省的实证调查”不能更好概括调查研究内容。
当然了，文章作者结构是本一导二，不知道这个期刊收不收本科生一作的稿件，但审稿时间较快。
匿名用户 在 2025/11/28 14:07:31 对 甘肃社会科学（曾用名：社会科学） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：无回复
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：尚无回复
投稿主题：历史类
我的点评：投稿马上一个月还是待处理，连初审都没开始，什么鸟刊！
匿名用户 于 2025/11/28 15:35:00 回应:
学友投这刊真的是学友的问题了，这刊以及西北师大学报早就声名远播了，自投几不可能中，在读博士是绝对不可能自投中的~
