扁扁 
在 2020/7/23 15:24:14 对 福建警察学院学报（不收审稿费版面费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：无课题
投稿主题：刑诉-实证研究
我的点评：4月18日投稿，5月13日就接到了回复邮件，效率很快了。
您好，来稿xx一文，经专家审阅，此次未能采用，谢谢您对我刊的支持，欢迎您继续投稿。
乐府令 在 2020/7/22 20:30:20 对 中共成都市委党校学报（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：2个月
- 稿件字数：9000字
- 稿费：620元
- 我的职称：讲师
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：直接录用
- 有无课题：省部级
- 投稿难度：中等
- 发表排期：3个月
- 该刊可发：博士独作
我的点评：邮箱投稿，快2个月时编辑用座机电话联系，告知录用。编辑主动添加微信，沟通文章修改事宜，并告知最近一期刊发。成都市委党校同时编辑《中共成都市委党校学报》和《成都行政学院学报》2本普刊，我这篇文章是需要沟通一些修改事宜，所以编辑主动联系了。这2本刊物都存在有时不通知就发表的问题，所以在知网经常看到他们撤稿。有点搞笑的是，我投的是《成都行政学院学报》的邮箱，因为封面好看些，最后录用的却是《中共成都市委党校学报》。7个版面，稿费620元。看早些时候的评论，稿费高峰时在1300-1500元，中间下降到1100多，2020年中期是600-700元，看来呈现下降趋势。
舒心 在 2020/7/20 17:22:42 对 兵团党校学报（原：兵团党校论坛）（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 稿件字数：8400字
- 我的职称：尚无
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：直接录用
- 有无课题：无课题
- 有无回复：有自动回复
- 投稿难度：中等
- 发表排期：2个月
- 该刊可发：硕士独作
投稿主题：政治
我的点评：我是在5月初的时候投稿的，字数6000多，前期有了解到这家刊物可以发表硕士独作。6月9号，刊物老师就打电话过来，表示要录用稿件，但是那会我已经把稿子又完善了一下，增至8000多，发了修改稿过去，希望用修改稿见刊，编辑老师欣然采纳，唯一遗憾的就是刊物没有把“摘要”改过来，应该是疏忽，编辑部那边对我的文章基本没有修改过，保持了原貌。总的来说，接电话的编辑老师人很nice，这家刊物对硕士研究生也很友好，想发表文章的硕士研究生可多多考虑这家，不过先看看主题吻合与否，避免做无用功。没有版面费，但是也没有稿费，文章发表后打电话过去询问有无稿费，编辑老师笑着说“现在没有，不过现在已经开始考虑发放稿费了。”不管怎样，有稿费当然不错，但没有我也不算很失落，毕竟感觉《兵团党校学报》也还不错，卑微小硕能发表第一篇作品，已经很开心了。以后再接再厉吧~
慧心 在 2020/7/20 14:09:23 对 胜利油田党校学报（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：直接录用
- 发表排期：尚无出版
我的点评：一个星期前给了录用通知，但是没说什么时候发表，问想问什么时候发表，打电话没人接，发邮件没人回，不知道大家收到用稿通知后，有没有后续消息，这个期刊靠不靠谱啊
我和你一样。五月十三号投的稿，七月十三号收到了拟录用的邮件。但是也没有说什么时候发表。打电话、发邮件想问什么时候发，都没有回应。
慧心 于 2020/7/24 8:12:24 回应:
昨天上午发消息让修改
小泡泡 于 2020/9/7 17:19:32 回应:
请问你收到样刊了吗
123 于 2020/9/30 18:48:16 回应:
请问你的文章被放在了第几期上，我的说是第四期，但是目前还没有一点动静 第四期难道不应该是8月多就出刊的么
JH94928 在 2020/7/18 7:31:07 对 中共南昌市委党校学报（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
我的点评：偶然翻到这里，刚好这个问题我最近也遇见过，也可以聊聊。大概上周，翻看本校知网发文的时候发现一位副教授一稿多发了，学生首先想到的是担忧：担心这位教授尚不知情，也担心外校借此抹黑本校，等等。但又没有该教授的联系方式，只好致电科研处：“我并不想攻击任何人，也不是举报任何人。偶然发现XX老师同一篇文章被两家期刊发表了，希望学校能够跟他沟通，避免学校利益受损······我也不需要任何回应······不用谢。”之所以这样处理，是因为：一位教授不仅仅代表着学术，他首先是一个有血有肉、有家庭、有需求的普通人。我们大可为了学术风气去举报他，去搞垮他，但是他的家庭呢？他的人生呢？更何况，一稿多投在我看来也和大多数期刊审稿不回的作风有莫大的关系！动辄数月初审退稿，试问有谁能够熬得起呢？？因此，我认为，若不是抄袭、洗稿等原则性的问题，而是一稿多投，甚至无心造成的一稿多发，就还是放过吧。每个人都不容易，谁都不希望自己一路艰辛走来，却因一点无心之过而毁于一旦。包括我们自己在内，又有几人能够做到坦坦荡荡？扪心之时，又有几人能够完全问心无愧呢？
道明六六六 于 2020/7/18 8:26:24 回应:
非常赞同楼主和佚名一名说的话，当今的学术生态根本无法避免一稿多投，扪心自问一下做学术一稿一投的有几个人，真的有人愿意等三个月没动静再改投吗？如果有也毕竟是少数，很可能第一次投稿等了三个月没动静，第二次可能就等一个月了。之前也听过一个C刊编辑说过，大家投稿都不容易，可以一稿多投，但不要一稿多发。年轻人提升自己学术能力很重要，但更重要的还是要提升自身修养，因为后者决定前者能否走得更远。
确实，大多数刊物稿件处理完全不及时，耽误作者的时间。如果真的一稿一投，平均三个月的时间任谁也等不起，尤其是毕业、结项以及评职称的博士与“青椒”们。而且不少编辑部，尤其是c刊的系统是“僵尸系统”，电话和邮箱也很难联系上。审稿与录用，作者完全都蒙在鼓里。期刊编辑部总是抱怨稿件太多，无法面面俱到，要多多体谅他们。然而又有多少刊物体谅作者？即是文章再差，那也是作者的成果，说“退稿”两个字也不难。作者相对于刊物来说永远都是弱势群体，哪有要求弱者体谅强者，强者无视弱者的道理？这完全是“学术霸凌”。很多期刊编辑部为了自身利益，一来他们大多不关心作者的利益，耽误三个月甚至更久损失的只有作者的利益；二来，如果作者的稿件有幸进入外审，外审专家审稿是要付报酬的。如果外审通过而作者撤稿，那损失的就是期刊了。（以上是部分刊物，并非全部，还是有很多良心刊物的）
北方天太冷 于 2020/7/18 10:17:03 回应:
以上学友说的都很有道理，一稿多发和编辑部不及时反馈和不规范的刊用流程关系很大。一稿多投确实是个重要的论文发表手段。但要澄清：“一稿多投”属于学术不端，详见2019年国家新闻出版署规定《学术出版规范 期刊学术不端行为界定》。《著作权法》页规定投往期刊的文章“30天内无回复可另投。另有约定的除外”，所以编辑部回复的说两三个月不可另投的规定不受法律保护，但如果真的惹到了一些一人多投，拒收对方一个单位的那些厉害期刊，恐怕也要触霉头。
同意楼上，目前很多期刊实际的审稿周期远远超过一个月，甚至是自己约定的时间。有的刊物还不能催，一催就退稿。如果加上见刊时间，论文从投出到见刊花上一年的时间已经是司空见惯，如果遇到插队或者期刊调整，甚至还要延期。以国内高校文科博士为例，要在三年或四年的时间发两篇甚至更多的核心才能毕业，高校“青椒”有的还面临三年“非升即走”的压力。以上还都是入学或入职前手上已经有成稿，且首次投稿就录用的理想情况。唉，难啊。
HJK 于 2020/7/18 14:24:16 回应:
说实话，他都到副高了，就算是之前出现了一稿多发，只要他的文章不是抄袭，你去举报他或者什么的根本对他没什么影响..........
回应珀伟：您说得有道理。但自己人提醒一下总好过被别有用心的人发现对吧，有时无关事情的大小···而是事情会不会上纲上线。总得来说感觉还是做了件好事吧
佚名一名 在 2020/7/17 14:19:33 对 中共南昌市委党校学报（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
我的点评：针对个人向该同学的几点回应，没想到引起了几位学友的讨论，谢谢各位的关注，两次回应纯属个人观点。借用该刊评论空间，最后发次言作为一个结语吧，权是与各位学友交流，如能引起各位的一点思考不胜荣幸，无关争论与否，因为今天过后我们的生活还将继续。第一点，是想与该同学分享的，规范研究是一种具有代表性的法学研究方法，乃至于说是一个主流学派，就法论法、就制度论制度，是法学生的本职工作，许多学生乃至于学者，都会说这样一句话“我只管弄清法律关系、解决法律上的问题，其他的事情不是我该考虑的”，确实如此，这是一个需要首先做好的工作。但我们需要认识到，法律不是万能的，许多事情是法律和制度不能解决的，或者说解决不好的，法学研究也不仅仅是在规范意义上进行展开的，脱离了历史、文化、传统、人情的法律和制度，肯定是不完整不全面的。进而个人想表达的是，法律或者制度的价值不应当局限于惩戒，看到不公不平之事，便希望其被零容忍地处理，这是否无异于“同态复仇”呢？是否我们要努力一点“治病救人”呢？同时，条文的规定是固定的、是冷冰冰的、甚至于说是错误的、不合理的，遵守我们共同的规则是必要的，也是必须的，但在这个基础上，人情的关怀、包容、救赎，是不是更有温度、且更有力量呢？第二点，是想与各位学友分享的，个人认为告密和举报是一种底线，无疑的是，互相监督、互相举报确实能够大大有益于健全制度、保障公平，但扪心自问，谁愿意活在一个这样的环境中呢？六十年代我们曾有过那样的经历，亲人之间互相举报，是维护了治安的稳定，21世纪也出现了这样的现象，同学之间互相举报，是发现了错误维护了自己的利益，但这是我们想要的么？个人认为，非是善小为不为、恶小而包庇纵容，而是不上升到国家稳定、政治安全等大是大非，我们没有必要一棍子打死，多了解一些真实情况、多包容一些无心之失、多伸出一些援助之手。同时个人并不反对要做一个斗士，伸张公平维护秩序，事实上我们的每个时代都需要这样的人，但如若你想成为一个斗士，那么请你将枪头对准最是奸恶之人亦或最有问题之人，在之前我们讨论的学术道德问题上，请将你的目光转移到那些各个学会的会长和副会长，他们才是最需要被监督的对象，看看他们的论文、著作、报刊和文集，大可不必盯着一个博士生或者一个硕士讲师，他们可能真的仅仅是一次的无心之失，更进一步说，我们绝大多数都是这样的人，或者要成为这样的人，一次无心之失，一次未通知被发表导致一稿多发，一个举报一个电话，就要被记过、被开除、被刊物拉黑、被学界除名，职业怎么办？生活怎么办？家庭怎么办？一无所有去报复社会么？这并非危言耸听，因为可能是别人，某一天也可能就是自己。多了解、多体谅、多包容，给别人一条活路，真的就是在给自己一条活路吧。第三点，是想与该同学、各位学友、以及自己分享的，人世间不平不忿之事太多，时光岁月又太过无情，我们能做的或者说首先应当做到的，就是自我修炼，不管是学术研究，还是内心境界，还是反求诸己多要求自己，平和一些，多一份自我约束，多一些自我提升，文章会写出来，会顺利发出来，幸运会迟到，但不会缺席的。
很有道理
