拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

“通过检索近年国内发表的的对绞胎陶瓷工艺、古代捶丸运动发展历程的论文、考古新发现”“认为这一发现，进一步丰富了古代绞胎瓷 的工艺内涵”。别的不说，你自己看看这几句话通吗？我要是编辑，都不用30秒，一眼看到这种明显的语法错误就直接退稿。

不是相关专业，仅就摘要而言，感觉论文应该还是有一定价值的，不过行文及语法也确实存在明显问题，引用中南大学的退稿信就是“文字表达未尽精到”。

我也不是什么大人物，发过不到30篇文章，投稿的经验可能也能算比较丰富的，另外就是在某集刊当过两年小编，对审稿的事情也比较了解。有时候看到满是怨气的点评，会忍不住提点两句，但大多是遭到点评人愤怒的回怼。遇到这种情况，我一般也就不再理会了，以后碰壁多了自己就会明白。不过看到楼主和小葵花儿因为我说的一句话而起言语冲突，实在觉得自己有责任，就还是多说几句吧。 谁都会年轻气盛，觉得自己很重要，自己写的东西很有价值，刊物秒退、不回复就是不尊重自己。其实，仔细反思一下，咱们这些刚踏入这一行的青年人，在掌握学术资源的人眼中就是一股消化道中排出的气体而已。人家凭什么尊重咱们？凭什么重视咱们的文章？就算写得好又怎么样呢？投稿的小虾米千千万，根本不差咱们这一篇。他们只会尊重和他们等量齐观的人，这就是现实。 不要总说这世界应该怎么样，世界永远都不会是“应该”的那个样子。如果真想在学术这个行当里面混生活，就得认清现实，按照现在的大佬们认可的规则，从小喽啰开始一点一点艰难地往上爬。如果你心里还有“世界应该是什么样”这种想法，那就等你混到大佬那个级别，等你掌握了资源和权力，再去重塑这个行业的规则吧。 点评某些刊物投稿困难，可以帮到别人，但是希望大家是心平气和的，不要把万维当作倾泻怨气、委屈和愤怒的��场。 可能终究还是我话多了，如有冒犯，还请见谅。

另外看了你的摘要，有两个比较严重的问题：其一，内地刊物一般要求摘要站在第三人称角度，“本文”之类的第一人称说法，是不应该出现的；其二，摘要中应该只写论文的结论，不写研究价值，“进一步丰富了古代绞胎瓷 的工艺内涵，填补了陶瓷史的一项空白，值得陶瓷学界加以关注研究”，这样的表述是不太得体的。

我也补充一下这个摘要的写法问题吧，首先是“本文”这个词，根据国家标准GB 6447-86的要求，摘要确实不该有“本文”字样，很多期刊在投稿须知里也会写明不得出现“本文”。但话又说回来，事实上在许多文章的摘要里也确实能见到“本文”字样，前几年如此，现在亦可见到。尤其就这本期刊（《中国国家博物馆馆刊》）来说，相当多的文章摘要里都有“本文”，例如今年的《近代中国学术视野下的北疆博物院》《河北龙山文化研究》《江苏地区明代浇浆墓出土女性服饰研究》《江苏地区明代浇浆墓出土女性服饰研究》等多篇文章都有，也就不再多列举。由此推断，该刊对摘要出现“本文”很可能是一种包容的态度，因此这或许也不算一个问题。依我来看，您这篇摘要的问题在于确实有一些句法使用值得商榷，例如“明清以降，青花、釉彩工艺被广泛采用，消失不传”这句话虽然结合前后文能够知道是绞胎消失不传，但是这里这个句式结构可能还是值得推敲一下的。尤其您在后文又指出绞胎其实并未“消失不传”，在明朝还有产出，因此此处改为“绞胎看似消失不传”可能更好一些。其他的问题也就不再赘述，还请您多思考一下。

回楼上学友：确实，不能有“本文”这个奇葩规定只有中国内地有，港台和海外刊物都是完全没这回事的。内地有些刊物不怎么在意，可能也是觉得这种规定本质上毫无依据吧。但是有些刊物就很严格，所以咱们作为小喽啰，也只能遵从，毕竟每一篇文章写完都得做好被屡次退稿反复投好几家刊物的准备，文本上还是泛用性高一点比较好。

可以翻翻最近这本杂志，关于古代文化艺术的稿件越来越少，办刊方向在转变，国博员工关于这类的稿件都不投这本了，可以改投其他刊物看看

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

问一下楼上的同学，这个学报是要自己邮寄稿件吗?是先邮寄还是先邮箱投稿啊？谢谢

请问录用在哪家学报上了？

当然交了审稿费以后，终审被退稿

请问最后回复了吗？我也是这种情况，送审一个月了，还没有消息，也联系不上。

没有 不了了之~~之后已另投，早刊出来了 后来新文章有再投，也没反应~

本校（上海某高校）本专业另一个方向的学姐今年独作发过一篇，首先她本身文章质量还不错，其次她导师（学界大佬）向杂志社推荐了好几次。

据我所知，这个牛刊，如果你只是一个在读博士，又没有过硬的关系，论文质量再高也是发不了的。高质量论文与过硬的关系，缺一不可。

熟练的编辑大多可以在30秒内决定论文的去留，一般看了摘要就能知道值不值得继续读下去。

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

您好，打扰了！想请问一下您的稿件最终被如何处理了呢？感觉这个投稿系统仿佛僵尸系统

想复制新疆某校的成功

了解的情况和您的差不多，最近自投的可以暂时不用考虑该期刊了，基本都是约稿，而且普遍都是较为著名或者学校较好的老师

好几年前该刊就回复说不收

谢谢，已暂时标注为在读硕士独作不发！