成都理工大学学报（社会科学版）（优稿不收版面费）（官网投稿）的期刊点评

发发发 在 2025/9/26 10:01:45 进行点评 我要回应

• 审稿时间：2个月
• 审稿费用：200元
• 稿件字数：14082字
• 我的职称：尚无
• 我的学历：在读博士
• 是否录用：修改后录用
• 查重要求：10%以下
• 有无课题：省部级
• 有无回复：有自动回复
• 投稿难度：较易
• 见刊周期：1个月
• 该刊可发：在读博+项目

投稿主题：法学类

我的点评：2025年7月7日投稿，之后立马会收到稿件回执。当前已经放暑假了，但是没有想到成都理工大学学报（社会科学版）期刊社的老师非常认真负责，暑假开通了绿色投稿通道，没有耽误一点时间。 2025年7月25日，收到了外审意见，意见非常详细，很有指导价值和意义，对本文论文的提升起到了至关重要的作用。 2025年8月24日，收到了复审意见，意见内容非常中肯，也很积极。 2025年9月11日，收到了终审意见，意见提出把脚注进行相应的删减，保障投稿的论文与已经开发出来的论文在格式方面一致，就是建议大家在投稿之前把已经刊发出来的论文下载了，最后对标对表的对自己的论文进行修改。包括文章的篇幅数、参考文献的条数等都与已经刊发出来的论文差不多。 2025年9月16日直接录用。 总而言之，该篇论文从投稿到录用再到见刊，全流程处理相当快，尤其是在暑假的时候也不会耽误时间，反而有绿色通道。希望这样的良心期刊早日C刊序列。

匿名用户在 2025/9/18 0:16:33 进行点评 我要回应

• 审稿时间：1个月
• 稿件字数：130000字
• 版面费：500元
• 稿费：300元
• 我的职称：
• 我的学历：在读硕士
• 是否录用：修改后录用
• 有无课题：国家级
• 投稿难度：中等

投稿主题：人工智能相关

点评配图：

我的点评：投的人工智能专栏，看中的稿件审稿很快，经历了初审 主编审稿，三次外审，终审，不到一个月走完所有流程

匿名用户 在 2025/8/23 19:13:00 进行点评 我要回应

• 审稿时间：15天
• 我的职称：
• 我的学历：
• 是否录用：无通知直接发表
• 见刊周期：尚无出版

我的点评：暑期走绿色通道，初审退修的有吗？

匿名用户在 2025/8/18 20:35:52 进行点评 我要回应

• 审稿时间：无回复
• 我的职称：
• 我的学历：
• 是否录用：

我的点评：该刊不收硕士一作/独作

匿名用户 在 2025/7/20 11:08:47 进行点评 我要回应

• 审稿时间：15天
• 我的职称：尚无
• 我的学历：在读硕士
• 是否录用：拒稿
• 有无课题：无
• 有无回复：退稿有回复

我的点评：退稿确实很快，也就三四天吧~退稿理由感觉也是随便编的，应该是偏好实证类的文章。

黄昏的乌鸦 在 2025/7/19 17:10:29 进行点评 我要回应

• 审稿时间：3个月
• 我的职称：
• 我的学历：
• 是否录用：修改后录用
• 查重要求：15%以下
• 见刊周期：一年半

我的点评：2025年1月投稿，2025年3月联系我，2025年5月承诺网络首发，7月至今没见发出。刊期说至少需要一年，所以慎重投稿吧，别被外在的宣传忽悠！

煎饼果子不加果子 在 2025/7/18 8:45:21 进行点评 我要回应

• 审稿时间：无回复
• 我的职称：
• 我的学历：
• 是否录用：

我的点评：7.13投稿，看到公告说暑假15天内会给消息，希望好运

匿名用户在 2025/7/7 9:11:52 进行点评 我要回应

• 审稿时间：无回复
• 我的职称：
• 我的学历：博士
• 是否录用：拒稿

我的点评：7月8日投稿，7月9日退稿，无审稿意见。

墨水笔 在 2025/6/29 9:37:30 进行点评 我要回应

• 审稿时间：15天
• 我的职称：讲师
• 我的学历：博士
• 是否录用：尚无回复

投稿主题：专题征稿

我的点评：这个杂志没有初审环节吗，上来就是主编审稿？

匿名用户在 2025/6/5 18:01:20 进行点评 我要回应

• 审稿时间：15天
• 稿件字数：12000字
• 版面费：500元
• 我的职称：
• 我的学历：
• 是否录用：拒稿
• 投稿难度：较易

我的点评：该刊最近各种通知、公告、评奖等消息颇多。刚好手上有一篇小文章对应了最近的征稿。投过去之后效率奇快，一个星期不到走完了收稿、初审、主编初审-外审环节。就此而言，可以说是编辑部很规范、很高效了。 但问题出在外审上。第一次外审意见评价很好，除了一些表述和格式的小问题以外，还很客气的指出对论文主题侧重有不同观点，原话为“如果有可能的话，本审稿人建议作者可以...”。针对这一条建议，我并未遵照修改，一是涉及到主题的大调整，二是属于学术观点不同，不涉及文章质量，三是照应组稿主题。在返修稿的时候也做了说明。第二次外审意见回来之后明显画风变了，开始通篇批评，连第一次意见夸过的结构、语言和行文也都被否定了。归根结底，无非是没有按照该外审专家的意见修改论文罢了。其实也能看出来该外审专家并没有仔细审稿。比如第一次外审意见中还提了跟文章完全没关系的建议，第二次外审意见中还说没有按照第一次意见修改关键词（实际上第一次意见并未提到关键词的问题，而且返稿的时候我自己改过关键词）。 虽然心有不忿，但还是按照建议整体大改了论文主题和方向。结果还是被退。 说了一大堆，确实带点情绪，但总体上我的意思是：刊是好刊，速度快、效率高、流程规范可见；所谓的外审专家可不一定了。