函评季|函评时有没有标准？专家说好就好说不好就不好？

现在大家都有文章，有预实验，有主持项目的经验，在这个基础上，还是要看本子写的咋样，这个是基础！

虽然很多年轻老师不认可，但是事实就是：本子写得好才有其他的锦上添花，本子写的好不好，不是自己说了算，得看专家如何看！

以下为天天老师说科研微信群老师们的讨论：

 主要是没有统一的标准，说你好就好，说你不好就不好！

 有的，一看就能知道好和差！

 这个情况确实可能存在，有的专家的点可能就是不一样。但是多数还是看一会就知道水平如何了，科学问题是否凝练到位了。

 主要看逻辑和条理，这个一读就能看出来，或者几个本子放在一起看就能比较出来。

 还是待提升自己的本子质量。

 不用对比就能看出来！

 评过本子的老师应该有这样的感性认识，有些本子得反复来回看，看着看着就得返回去再看，否则就忘记前面写了啥，这样的本子一般写的不好！

有的本子里有些话让专家一看就起质疑，比如说引用了某篇文献说某某教授的研究具有划时代的意义，而这篇文献作者没有影响力，期刊也不是业内顶刊，那么这个论断就让专家起疑，后面就会抵触要研究的内容。

这种问题在盲审看学位论文时会遇到，如果不把这个bug解决，就会带到本子里。

现在本子的质量都很高了，在形式上都很有模有样，就需要专家从逻辑上去考量了。

 逻辑和条理并没有公开和统一啊，各有各的逻辑，各有各的条理！

 就是发现问题，分析问题，解决方案，可行性，研究基础，也就是模板里各部分的标题，每一部分里如何组织语言围绕核心展开阐述！

转自：“天天老师说科研”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！