原文信息：
Mike Andrews and Chelsea, Lensing. Cup of Joe and Knowledge Flow: Coffee Shops and Invention, Working Paper,2020.
一、引言
大量的文献假设，地理上的同地办公的主要好处之一是人与人之间的知识溢出，这有利于提高生产力和创新。如果知识溢出对创新真的很重要，那么，与个人分享信息的成本较低时，我们应该看到更多的创新。更加直观一点，如果知识溢出对我们的论文写作和发表很重要，那么大家多在一起面对面交流会有助于我们的论文发表。事实上，有大量的文献讨论了这种交流的信息成本降低对知识溢出和创新的影响。然而这些研究通常利用正式场合（如工作场所）的互动成本的变化来讨论这一问题。相对来说，很少有研究能够研究当在非正式环境中互动的成本发生变化时，创新是如何变化的。这是非常遗憾的，因为丰富的非正式环境和类似的设施是创新城市的显著特征之一。咖啡馆被称为城市特别有价值的“第三场所”，（Oldenburg, 1989），在那里个体可以很容易地见面和互动。
在这篇文章中，作者估计咖啡店的分布如何增加当地的发明活动。为了解决一个地区的咖啡店数量的内生性，作者使用了考虑星巴克咖啡店开业的地理和时间的工具变量方法。随着星巴克开设新的机构，这些机构倾向于从西雅图的第一批星巴克机构的位置向外扩散。利用这一识别策略，作者发现，一个县的星巴克新店数量增长快10%，该县的专利申请量就会增加约4-6%。在咖啡店增长较快的县，平均专利质量也会提高。公司的合作专利和专利申请都在增加，公司间的合作也在增加，这提供了暗示性的证据，即咖啡店特别有利于商业会议。
二、背景介绍
纵观历史，咖啡馆在促进知识外溢方面的作用已被广泛认可。在英国的科学启蒙运动中，咖啡馆因其在传播知识方面的作用而受到重视，以至于它们被称为 "便士大学（penny universities）"。1650年，第一家英国咖啡馆在牛津大学城开业，成为学术界人士喝着饮料并分享和传播思想的地方。除了作为学术交流的场所，咖啡馆还被用来进行商业交流；伦敦和纽约的证券交易所最初都是在咖啡馆内设立的。在今天的美国，咖啡馆仍然是一个重要的社交聚会场所。
1971年，第一家星巴克咖啡店在西雅图开业，最初销售烘焙咖啡豆，然后开始销售饮料。到1986年，星巴克在西雅图经营着六家店。第二年，Howard Shultz收购了星巴克，目的是为了扩大规模。在被收购公司的同一年，星巴克也在西雅图以外的地方开了第一家店，在附近的不列颠哥伦比亚省温哥华市开了一家，在更远的伊利诺伊州芝加哥市开了一家。芝加哥的分店被认为是星巴克在西雅图地区以外可以生存的概念证明，但事实证明进入中西部市场很困难，因此未来的分店首先在西北地区开设，然后再沿着整个西海岸扩张。后来，星巴克才积极向东部更远的市场扩张。
三、数据
作者收集了美国所有邮政编码的所有咖啡店、甜甜圈店、冰淇淋店和类似类型的餐馆的数据。作者使用Reference USA数据库（这个数据库与我们国家的工商企业数据库很类似）确定了这些商店，该数据库包括大约5700万家美国企业，并每月更新。从这个数据库中获得的主要变量包括机构名称、机构类型、特许经营状况、公司位置和开业年份。
作者利用Reference USA数据中的机构名称，确定了每年经营的所有星巴克机构。将ReferenceUSA数据中列出的属于咖啡馆、餐馆或其他食品相关活动的主要标准行业分类（SIC）代码的任何机构算作有效机构。下图1呈现了星巴克随着时间推移，在美国的分布。
图-1
本文使用专利数据来衡量新创新的创造。更具体地说，专利的数据来自CUSP数据集。CUSP包含每项专利的所有发明人的姓名和居住地，所有受让人的姓名和地点，以及1836年至今的每项美国实用专利的申请日期。本文还使用县商业模式数据中关于当地经济状况的逐年数据作为额外的控制变量。控制了县人口的对数以及每个县和每年的酒吧和杂货店的数量。
下表1显示了关键变量的汇总统计数据。第一行显示了根据我们整个样本期间的Reference USA数据得出的各县咖啡店的平均数量，以及咖啡店的标准偏差、最小值、中值和最大值。在星巴克扩张之前，专业咖啡店是相对罕见的，在本文的样本期间，中位数县没有咖啡店。
表-1
四、识别策略
本文首先估计了一个简单的线性模型，该模型将新星巴克店的开业与发明活动联系了起来:
然而方程（1）中的主要解释变量是内生的，星巴克数量的增加与当地人口和经济的变化密切相关，这些都会影响到地区的创新水平。为了缓解内生性问题，因此，作者遵循Neumark等人(2008年)的研究，并利用如图1所示的事实，星巴克从20世纪80年代中期开始从西雅图向外扩张来构建工具变量。具体而言，作者用以下第一阶段回归来衡量星巴克店数量的变化:
方程（2）中，作者并没有直接使用区县到西雅图的距离这一连续变量来构建工具变量，而是将距离设定了10个分位数，构造了10个距离的虚拟变量。这样可以避免星巴克的增长与距离之间并非完全线性关系这一问题。
五、回归结果
1. 基准回归
下表2显示了基线结果。面板(a)呈现了OLS模型的结果，而面板(b)使用上述IV策略测量了县星巴克机构的增长率。在第1-3列中，作者使用每个县每年登记的专利数量作为结果变量。因为在一个想法的构思和申请专利之间可能会有延迟，所以文章使用之后一年的专利申请。表2的（a）OLS结果显示随着增加控制因素，我们关心的变量系数急剧缩小，这一事实提高了新星巴克机构增长率的变化是由不断变化的县域经济条件驱动的可能性，因此OLS估计存在了较大的内生性，这推动了作者进一步使用IV估计。
IV估计结果在表2的（b）IV部分。文章发现，星巴克新店增长率每提高1%，每年的专利数量就会增加0.44%。第（6）列表明星巴克新店每增加1%的增长率，就意味着每10万人增加2.8项专利。在所有情况下，文章的IV结果都比OLS结果大，有时甚至大得多。这有几个潜在的原因。最明显的是，Reference USA数据可能在测量星巴克的数量时存在经典误差，从而导致OLS的衰减偏差。或者，星巴克可能会在富裕的郊区开设分店，那里的大多数人都在白领阶层工作，专利很少（例如金融、专业服务、教育或政府），因此，在OLS，新星巴克机构和专利之间的关系可能是负面的。
表-2
2. 专利质量的结果
接下来，作者将检验促进互动的星巴克存在是否不仅增加了新想法的数量，还提高了它们的质量。文章使用专利的前向引用来衡量专利质量，这是文献中的一个标准衡量标准。为了简洁起见，文章只给出IV分析的结果；与上述基准专利结果的情况一样，IV结果大于所有OLS估计值。估计发现，当不包括控制或固定效应时，星巴克机构增长率每增加1%，每年每个专利的引用率增加4.8%，当包括县和年固定效应时，每年的引用率增加1.27%，在包括县商业模式控制后，每年的引用率增加1.37%。所有三个系数在1%的水平上具有统计显著性。以上结果表明，星巴克不仅促进了专利增长，也提升了专利的质量。
3. 是否增加了合作？
如果星巴克作为有用的聚集地，那么我们可能会期望更多的星巴克导致更多有创造力的个人之间的合作。在表4中，文章验证了合作如何随着星巴克的扩张而变化。在第1列中，作者发现，新星巴克店的增长率每增加1%,发明者的数量就会增加0.65%。与此相一致，在第2列中，表明星巴克机构增长率每增加1%，拥有一个以上发明者的专利数量就会增加0.56%；在第3列中发现，新星巴克店的增长率每增加1%，转让的专利就增加0.7%；在第4列中，仅使用将公司列为受让人的专利作为因变量，并发现新星巴克店增长率增加1%与公司转让的专利增加0.69%相关。为了讨论星巴克的扩张在多大程度上促进了跨公司的扩张，在第5列中，作者使用了跨公司合作专利数量作为被解释变量。最后作者还将列出多个发明人的已分配专利的记录数量作为因变量。上述的结果均表明咖啡馆这样的非正式的交流环境有助于知识的传播，进而推动合作和创新的增长。
表-4
4. 其他咖啡馆的影响
如果对基准回归结果的解释是正确的，那么我们不仅应该观察开设更多星巴克的影响，还应该观察开设其他咖啡店的影响。使用相同的方法，利用同心扩张和相同的参考数据，作者构建了几个主要的咖啡店数量。其结果如下表所示：首先是Peet’s Coffee的结果。第一家分店于1966年在加州伯克利开业，并于20世纪80年代末和90年代初开始扩张。IV的结果显示，新Peet’s Coffee增长率每增加1%，当地专利每年就会增加3.2%。其次是Caribou Coffee的结果，该公司于1992年在明尼苏达州明尼阿波利斯郊区成立。IV结果显示，一个县的新Caribou Coffee增长率每增加1%,每年就会增加2.78%的专利。与星巴克和Peet’s Coffee不同的是，Caribou Coffee不是建立在沿海大城市。这进一步支持了咖啡店对发明的因果解释。其他第（3）-（6）列对应着不同的咖啡馆，其结果也都证明了非正式的交流环境有助于发明创新。
5. 安慰剂检验
虽然几种不同的咖啡和相关连锁店的传播增加了当地的专利，但其他类型的企业不太可能促进导致发明的社会互动。这为本文进行安慰剂检验提供了较好的支撑。更具体地说，作者研究了两个大型冰淇淋连锁店的扩张，Häagen-Dazs 和 Cold Stone Creamery.。两者都供应美味的冰淇淋，而且可能像星巴克和其他高端咖啡连锁店一样吸引相似的顾客。然而，与这些其他连锁店不同的是，冰淇淋店通常座位有限，更可能迎合有孩子的家庭，不太可能被用作商务会议或其他半专业聚会的场所。作者采用同样的研究思路进行了实证检验，最终没有证据表明不利于知识共享的企业的快速增长会对发明产生任何影响。
六、总结
本文的研究建立在越来越多关于搜寻成本与创新的文献之上。本文发现，在专业环境之外有地方进行互动是有益的，这为为什么有创造力的个人可能希望共同生活在“智能咖啡馆城市”提供了证据。本文也建立在诸如Andrews (2020a)的工作基础上，该工作表明，在历史禁止事件期间关闭酒吧会减少发明；相比之下，本文表明除了酒吧以外的非正式场合对发明也是有用的，而且这种重要性在今天是真实的。此外，作者提出了暗示性的证据，即像咖啡店这样的非正式场所可能有助于作为专业熟人的聚会场所。尽管如此，本文在确定非正式环境如何促进知识溢出方面还有待进一步讨论。关于什么样的非正式环境最有利于思想的传播，以及不同类型的人如何在不同类型的环境中分享不同类型的知识，还有很多有待了解。
Abstract
We estimate how the availability of informal gathering places can facilitate knowledge spillovers that lead to innovation. More specifically, we estimate how the spread of coffee shops increases local inventive activity. To account for endogeneity in the number of coffee shops in an area, we use an instrumental variables approach based on the geographic and time patterns of the opening of Starbucks coffee establishments. As Starbucks opened new establishments, these establishments tended to spread outward from the location of the first Starbucks establishments in Seattle. Using this strategy, we find that 10% faster growth in the number of new Starbucks stores in a county increases patent filings in that county by about 4-6%. Average patent quality also increases in counties that see a faster growth in coffee establishments. Collaborative patenting and patenting by firms both increase, and does collaboration across firms, providing suggestive evidence that coffee shops are especially conducive for business meetings. We obtain similar results when using instrumental variables based on the geographic and temporal patterns of the opening of other large coffee chains as well, each of which had their first establishments in different parts of the country.
推文作者：冷萱。
转自：“香樟经济学术圈”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
