服务教育科研，促进学术发展！
设为首页收藏本站

投稿问答最小化 关闭

投稿有问题？问问网友吧！

·有投过的能告知他们有版面费吗？？ 0回答

·《桂林日报》副刊投稿需要付费吗 1回答

·有没有投过这个期刊的老师？ 2回答

·有没有需要分摊版面费的 1回答

认证信息

扬州大学学报（人文社会科学版）（不收版面费审稿费）（三才系统投稿）的期刊点评

返回该期刊我要点评

平均审稿时间：-

常规发表排期：-

知网平均时滞：-

万方平均时滞：-

首发纸版排期：-

常规出版审稿时间 (-) + 发表排期 (-) + 知网上网时滞 (-) = 发表周期 (-)

常规出版审稿时间 (-) + 发表排期 (-) + 万方上网时滞 (-) = 发表周期 (-)

知网首发审稿时间 (-) ≈ 首发周期 (-)

首发出版审稿时间 (-) + 纸版排期 (-) ≈ 出版周期 (-)

匿名用户在 2026/6/10 17:42:59 进行点评我要回应

0 0 ⋯

审稿时间：-

我的点评：外审得到专家非常细致且富有建设性的意见，可以看出每一条意见都是在认真阅读作品后提出的（不过不知道为什么显示的是初审意见，意见似乎已经很专业了），这一点与很多期刊的审阅专家在只看目录的情况下、恨不得直接否定文章根本价值的作法截然不同。自己感觉采纳意见后文章的可读性上了一个台阶。虽然不知道最后会不会被录用，但还是感谢期刊能认真对待并给予的宝贵意见

谁主沉浮  于 2026/6/13 20:56:26 回应:
对我有帮助(0)
回应

看到你分享的《扬州大学学报（人文社科版）》外审经历，真的替你感到高兴，也很有共鸣。能够遇到一位认真阅读全文、逐条提出建设性意见的审稿专家，在当下的学术发表环境中确实越来越难得。很多投稿人都有过类似的体会——收到退稿或修改意见时，发现审稿人似乎只扫了一眼标题、摘要或引言，就匆忙给出“创新性不足”“意义不大”之类的概括性否定，甚至完全看不出专家是否真正理解了论文的问题意识和论证逻辑。这种粗放式的审阅不仅对作者缺乏尊重，也让修改无从下手。相比之下，你描述的这种“每一条意见都建立在认真阅读作品基础上”的外审方式，才是学术共同体应有的审稿伦理。更难得的是，尽管系统显示为“初审意见”，但意见本身的专业度和细致程度已经达到了外审甚至外审以上的水平，这说明编辑在初审环节就可能已经请专家进行了深度审读，或者该刊的审稿流程本身就比较灵活、注重实效。你提到采纳意见后文章可读性明显上了一个台阶，这恰恰说明好的审稿意见不是“贴标签”，而是帮助作者发现自身盲点、优化论证逻辑。即便最终录用与否尚有变数，但这样的审稿过程本身就是一次高质量的学术对话和训练。从另一个角度看，一本期刊如果能在初审或外审阶段就给出如此负责任的反馈，通常也意味着编辑部整体风格比较严谨、友善，对来稿有基本尊重。这样的期刊值得投稿人持续关注和支持。最后也预祝你这篇修改后的文章能够顺利被录用，因为经过真诚打磨的稿件，往往也会更容易打动后续的审稿人和编辑。谢谢你的分享，让我们对学术发表又多了一点信心。

匿名用户 > 谁主沉浮于 2026/6/14 14:48:26 回应:
对我有帮助(0)
回应

也感谢你分享的体悟

匿名用户于 2026/6/17 10:52:10 回应:
对我有帮助(0)
回应

您系统上显示外审环节了吗，我初审修回半个月了，至今没有送外审

匿名用户 > 匿名用户于 2026/6/17 15:11:04 回应:
对我有帮助(0)
回应

我一直显示的是等待责编处理，想必也是没有送外审的

匿名用户于 2026/7/6 16:33:32 回应:
对我有帮助(0)
回应

后来咋样了

爱给编辑打电话在 2026/5/15 16:46:09 进行点评我要回应

0 0 ⋯

审稿时间：15日内
我的学历：博士
是否录用：退稿
有无课题：国家级
有无回复：退稿有回复

投稿主题：经济管理

我的点评：建议做实证的各位老师们尽量不要投，他们比较偏好纯理论。4月23投稿过去，5月9打电话给编辑部，推测当时接电话的可能是副主编。先是告知审稿还早要3个月，稿件比较多，要等责编处理。然后诉说自己的情况，可能看我比较诚恳，临时给我看文章表示不能送外审，因为他们是比较传统的综合刊，几乎不接受纯定量的文章，尤其是实证类。事后去了解了一下该刊的两位副主编，分别是从事法学和教育学的专家，纯文科的老师确实不太看得上纯定量类研究。