最近，学生的早读情况不好，成为一个问题。
学生读书有气无力，声音不高，有的东倒西歪，昏昏欲睡，班级氛围消极沉闷。早读效果不好，既影响班级的学习氛围也影响老师的上课情绪。
如何破解这种状况呢？老师们展开了头脑风暴。
有老师提出方案，说先从声音抓起，早读测分贝，各班进行评比。
有老师不同意，说读书不能光比声音，声音大不一定效果好。
领导拍板：先从声音抓起，有声音不一定好，但是没有声音一定不好，先从声音抓起，破解当务之急。
量化评价之“利”
一声令下，各班开始行动，班主任提要求，想办法，行动积极。目的只有一个，先让声音大起来，改变死气沉沉的现状。没想到效果极好，早读声音雷动，各班早读面貌焕然一新。
检查老师每天早上挨着班级测分贝。既然是测分贝，如何测呢？用手机的小程序就可以。不过在测分贝时出了一点小状况。
用手机测分贝，不同的手机测出来的分贝值不同，而且差距比较大，用这部手机测出来的都是100以上，用那部手机测出来的都是90多。所以每次测分贝时只能用同一部手机。还有一个问题是每部手机测出的各班数据差距很小，差距基本都在小数点之后，各班根本拉不开差距。
为了确保数据的可信性，学校大力支持，决定购置一批分贝仪，用专业的设备来测分贝。
一批分贝仪到位，测分贝的问题迎刃而解，专业设备测出的数据当然可信，采用这个数据进行的班级评比也比较权威，早读的量化评比考核开始进入良性运转阶段。
一个管理难题就这样被成功破解，这能给我们带来哪些启示呢？
启示很多，但是有一点需要注意，评价考核要抓住关键指标，指标能够量化的尽量量化。
早读本来较难管理，但是抓住了一个可以量化的关键指标进行考核评价，就牵一发而动全身，很快盘活了早读这盘棋，在短时间内扭转了颓势，收效明显。
量化考核具有一些天然优势，如简单易行、客观公正、容易记录、便于评比。但是任何管理工具都不是万能的，任何管理手段都有保质期，时间一长，缺点就暴露出来。
量化评价之“困”
将早读的优劣用分贝值来量化评价，起初取得比较好的效果，但是随着评比的深入，竞争压力的增大，就暴露出一些问题。具体分为三类：
1.片面追求数据美观，管理手段变形
为了让分贝值高起来，大多数班主任都采取加强教育督促的方法，但个别班主任的做法不合适，如要求学生站起来读书，且站立时间较长；不停对学生和小组加减分，让学生长时间大声读书，学生口干舌燥，甚至嗓子嘶哑。
这些管理手段已经违背教育原则，对学生身心健康不利，必须予以纠正。由此产生的数据已经不能准确反映正常真实的学习状态，是一种歧途。
2.目标过高，竞争内卷，一些作弊手法出现
当目标过高，外部竞争过于激烈，考核压力过大时，一些非常规手段就会出现。
分贝仪的数值只能反映检查者出现这一刻的情况，不能反映长时段的情况，后来学生就发现了这一“规律”和“窍门”。当手持分贝仪的检查老师出现时全班声音“狂飙”，老师离开后声音“骤降”，表演意味明显。
后来检查老师开始从后门进入教室，不让学生看见，可是后面很快就有了“哨兵”，这就变成了猫鼠游戏。
还有学生发现了分贝仪的一些缺陷，分贝仪是个“近视眼”，对近处的声音敏感，后来分贝仪所到之处“听取蛙声一片”，故意抬高分贝值，这种弄虚作假的行为让数据失真，让评价考核失去意义。
3.名不副实，数据失去权威性，师生热情减退
所谓“纸里包不住火”，一些平时数据“亮眼”的班级，考试成绩并不理想，经过几次之后，谎言不攻自破，一些自导自演的班级“自食恶果”。
量化评价的可信性来源于数据的准确性，当数据不准、失真之后，评价考核就失去了权威性，随着口碑崩塌，会引发信任危机，整个评价考核体系就会随之“塌房”。
此时要求取消量化评价的声音响起，并列举出量化评价的种种弊端，他们所说也都是事实，此时面临一个抉择，要不要取消量化考核呢？
我们反思一下，这个“锅”是不是都需要量化评价来背呢？
当我们看到量化评价的优点时，也要看到它的缺点。量化评价简单易行，是因为维度单一，抛弃了丰富性；量化评价客观公正，就意味着过分依赖数据，抛弃了人的感性评价，看似公正，其实是一种简化；量化评价需要标准，但是标准一旦固化，就容易在低纬度竞争，形成内卷和内耗。那么我们是不是就要抛弃量化评价呢？如果不抛弃，有什么破解之道吗？
量化评价之“破”
认识到量化评价的优劣，如何破除这种困境呢？针对早读的量化评价，我们启动了改造升级工程，具体有三个动作。
1.修改评价制度，破除唯分数论
将原来的“争优”制变为“达标”制和“等级”制。原来各班为了争第一，极其看重数据，可谓锱铢必较。其实小数点后那点差距，对应到实际情况，没有什么实际差别，可是反映在名次上可能差距不小。
如何破除这种内卷呢？就是将“争优”制变为“达标”制或“等级”制。
“达标”制就是设置一个标准线，达到这个标准的都是优秀。经过研究，我们将班级分贝达标线设为95，达到这个线即为优秀。后来为了避免攀比，达标班级不再记录分贝值，只记录为“优秀”。
“等级”制就是设置几个标准线，例如95分贝以上的为优秀，85分贝以上为合格，70分贝以下为不合格。不合格的班级适当提醒一下，合格班级不作要求。
修改评价制度，可以让各班继续重视“声音”这个“引擎”，又能避免过分重视数据。不过很快各班都能达标，班级之间没有差别，这样一来所谓的评比考核就不存在了。怎么办呢？
2.引入多维度评价，破除单一评价
所谓内卷就是在低纬度做内耗式的竞争，如何破除内卷呢？可以不断调整标准，让竞争的过程变为提升能力，提高水平的过程，这样的竞争就变得有意义。
如果我们梳理一下衡量早读的指标，至少可以找到以下几个：声音、姿势、神态、动作、效果等等。声音只是早读的一个指标，而且是一个比较浅显的指标。当初我们只是为了简单易行采取了声音这个指标，其实不能全面真实反映早读的面貌。
我们观察到认真读书的学生是神态严肃，声音中等，边读边背，并伴随一些写写画画动作的。如果只用声音一个指标来衡量，无法筛选出这些好学生，所以我们要用多个指标来衡量。
引入多个维度就不能只用量化标准，而要引入人的主观评价，这对检查者提出了更高的要求。这倒逼“检查者”变为“管理者”，检查老师不能只负责检查记录，而要通过自己的观察对比做出一个比较公允的评价。这虽然增加了工作的难度，但是也赋予了更多的自主空间，增加了工作的价值感。
这样一来就增加了很多主观因素，我们是不是要弱化量化评价呢？
3.引入测试，用实效说话，不放弃量化评价
无论神态、姿态还是动作，都是外部的观察，具有很大的主观性，和实际效果并不完全一致，尤其是对整个班级进行评价时就更显得力不从心，这时候就要继续用量化评价，我们引入早读检测机制。
早读检测要利用好，应遵从“少、准、快”的特点。内容少，学生用时不长；出题准，突出易错点和难点；反馈快，快批快改，小步快跑。
在突出“少、准、快”的同时，也要避免陷入为了测试而测试的境地。我们也应该看到早读检测太“小”，不利于知识的巩固，也不能评价早读的长期效果。所以我们又进一步改进，在早读小检测的基础上，推出每周一次的大检测。
大检测的具体操作方法是在周一下午的课间操时间，全年级的学生按班级坐在塑胶跑道上测试，从上周的所有早读内容中选择出题内容。成绩出来后，按照各班的平均成绩进行评比，划定一个标准线，不达标的班级适当扣分。
这样做就防止了短视行为，避免了侥幸心理，比较客观地反映了真实情况，也进一步促进了早读质量的提升。
早读是教学中的一个小环节，如果评价合理，管理科学，就可以做到科学高效，积少成多，就可以发挥更大的作用。
教学无小事，在每一个环节上我们都应该有不断探索的精神。通过对早读评价否定之否定的过程，我们更加清晰地看到量化评价的优点和缺点，并采取措施不断改进，扬长避短。我们要不断探索更加合理有效的评价手段，让我们的教学评价走出内卷内耗，走向科学高效。
作者︱杨超峰（河南省郑州市荥阳市第二高级中学）
转自：“星教师”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
