《义务教育语文课程标准（2022年版）》颁布并实施了，“学习任务群”“大单元教学”相继成为了热词。许多专家及名师们纷纷研究这些新事物，当然也有一些专家看了这部新课堂标准，发现里面根本没有“大单元教学”，这一发现也引起了一线许多教师的共鸣，他们便开始指责甚至攻击搞大单元教学的。是的，这部新课程标准中的确没有“大单元教学”，但是，2022年4月21日颁布的不仅仅是这个部语文课程标准，还有《义务教育课程方案（2022年版）》，在新课程标准中发现没有“大单元教学”的，一定没有读《义务教育课程方案（2022年版）》。于是我写下了下面这篇文章（此文发表在2022年12月14日《中国教师报》第6版）：
图片
为什么要走向语文大单元教学
在践行《义务教育语文课程标准（2022年版）》（简称语文新课标）过程中，有人认为，没有必要做大单元教学，因为在语文新课标中没有查到“大单元”或“大单元教学”。语文新课标中的确没有，但是，《义务教育课程方案（2022年版）》“第五部分课程实施中的第二条深化教学改革”中谈道：探索大单元教学，积极开展主题化、项目式学习等综合性教学活动，促进学生举一反三、融会贯通，加强知识间的内在关联，促进知识结构化。
这段话可以从四个方面重新认识要不要开展“大单元教学”：一是大单元教学属于“课程实施”中的“深化教学改革”，如果你不愿意实施新课程，不愿意深化教学改革，那就不要搞大单元教学；二是这个“课程实施”不是针对哪一门学科的，是针对义务教育阶段16门学科课程标准提出来的，语文学科当然不能排除在外；三是这段话有两个关键词“探索”与“积极开展”，这两个词告诉我们，中小学各门学科可以搞大单元教学，也可以不搞，当然如果你是积极的探索者，可以积极投入这一探索；四是这段话告诉我们做大单元教学可以“促进学生举一反三、融会贯通，加强知识间的内在关联，促进知识结构化”。
读懂了这段话，就读懂了义务教育阶段语文学科要不要搞大单元教学了。其实，如果大家读过语文新课标发布之前的“征求意见稿”，一定知道里面有“大单元及大单元教学”。为什么正式颁布的语文新课标删除了呢？我的理解是让全体教师搞大单元教学是相当大的挑战，许多一线教师根本做不到，即使把一个个单元设计好，把每一节课件给到大家，也很难保证大单元教学的有效实施。因为大单元教学不仅需要深入解读教材，需要根据学生学习规律进行单元知识结构化重组，需要根据“教—学—评”一体化进行综合性设计，还要面对学习任务群，从任务群的角度去思考，相当耗时。所以课程方案鼓励教师做大单元教学探索，但语文新课标并没有做统一要求。
传统的单元教学与大单元教学是不一样的。传统的单元教学通常是线性教学结构。2016年联合国教科文组织的一篇报告中指出这样的单元教学结构“知识间的内在关联、知识结构化问题严重”。此次课程标准修订的一项重要变革就是课程内容结构化，意在改变知识、技能的简单线性排列方式，强化知识间的内在关联，凸显学科的本质、思想方法以及内在逻辑。于是，大单元教学、学习任务群、逆向教学等新的教学设计及课堂教学成果应运而生。作为一线教师，我们要努力做个探索者，在深化教学改革的道路上化解传统单元教学中存在的问题，逐步走向大单元教学，让核心素养真正落地。
这篇千字短文，非常明确地告诉了那些说新课程标准没有大单元教学的专家和老师，大单元教学在哪里，哪些人可以先行尝试。“学习任务群”的确是挺难落地的，但如果老师们都不愿意探索大单元教学，没有找到切实可行的办法，“学习任务群”恐怕也只能是个名词。所以，这种探索非常重要，也非常必要。
相信这一商榷式文章能让这些专家改变认知。其实，阅读报刊杂志及有关书籍，只要你不唯名家，不唯书，不唯领导，在阅读中定能发现不少需要商榷的事。因为这个世界没有十全十美的人，句句是真理，句句都精彩，对于许多人来说很难做到，昨天的正确不一定今天、明天都是正确。昨天的正确、今天的正确，也许是因为条件的限制还没有发现到问题，但明天不一样了，社会进步了，问题冒出来并得到了解决，这其实也是过去正确的升级。假如我们都选择隐忍，都觉得无所谓，就等于操着旧的操作系统，不愿意全面升级，这注定是不当的。
发现到问题，立即写出来，与其商榷，这是一种进步，一种必须有的进步。不过，有人总觉得专家都是对的，与专家尤其那些大家商榷，不是蚍蜉撼树吗？与他们商榷，不是为了撼树，只是为了更加明白。比如温儒敏教授，他是统编教材总主编，我读过他的大作，听过他的讲座，真的很多地方不敢苟同，所以我写了几篇文章与他商榷。他理不理无所谓，我思故我在。
我读《温儒敏谈读书》
【此文发在2019年6月9日第一语文公众号上】
这是一本新书，一本2019年4月出版，我4月25日就买到，并且在当天晚上就读完的一本书。估计我国还没有哪位一线小学语文老师会在那个月，把这本书读完。因为当天晚上要坐高铁去淮北参加统编版中年级习作教学研讨活动，有4个多小时在车里。360页的书，一气读完，这也是我多年来少有的读书状态。
我为什么要买、读这本书？
一是温儒敏教授是北大教授，我国最牛大学的教授，我想看一位北大教授是如何谈读书的。“取法乎上，得其中；取法乎中，得其下。”
二是温儒敏教授是我国统编版语文教材总主编，接下来我们要全面使用统编版了，统编版小学语文教材有“与大人一起读”“快乐读书吧”，人民教育出版社也为每个学期新编了必读书，这些书怎么教呢？因为报刊杂志上找不到多少实操性的教学策略，总主编的书出来了，正是时候，我想从这本书里找到切实可行的实施策略。我觉得总主编肯定有更详尽的策略来影响中国基础教育，而这些策略一定在这本厚书中。
三是商务印书馆，是我国非常牛的出版社，我很喜欢这个出版社的书，这个出版社的书品质很高，看到《温儒敏谈读书》是这个出版社出的，此书的品质肯定很高。
读了这本书有哪些思考与想法呢？
一是这本书没有解决我的诸多困惑。我是小学语文老师，这本书谈小学生读书教学策略的不多。只有《部编本语文教材“专治”不读书》这一篇文章谈了一点。这篇文章，我在2018年的《课程教材教法》杂志中读过，我国也有不少的微信公众号转发了这篇长文。而此文重点谈教材编写的，对于小学老师如何引导学生读整本书，操作性非常强的策略真的不明确，也可以说根本没有。所以，我把这本书读下来，觉得这本书不太适合小学语文老师进行读书教学研究与实验，也就是说这本书的读者对象应该是初高中及大学生及大学老师。因为后面的很多内容是谈中学生、大学生读书的。
二是这本书是一个集子，由很多讲话录音、发表的文章聚合在一起的。集子性的书世界上有很多。读第一大块“语文教育与读书”中的11篇文章，你会发现很多内容重来重去，多篇文章是大块大块的重复出现（该书第二、第三大块也有不少这样的重复）。作为一位读者来说，每读到这一重复，就有一种感觉，相信读此书的人会与我一样的感觉。什么样的感觉？对于一本书来说，总觉得这种反复大段大段的出现同样的文字，真的不合适。可以这么说，读了这么多年书，看了很多名家集子式著作，这是第一次遇到（我知道自己孤陋寡闻）。其实温教授也发现了这一问题，温教授在“后记”中，非常谦虚，说这是“凑”成的一本书，并在最后一段说“个别之处还难免重复，就请读者当作面谈交流，多加批评指教吧。”我不是指责温教授（一位小学老师也没有能力也绝对不会指责大学教授），也不是蹭热点，我只是从读者的角度，从作品的角度，把自己的这一发现及小小的思考记下而已。我坚信，即使是“凑”，也要想到读者，读者对于作者来说，还是非常重要的，尤其是学术著作。如果温教授买到类似的书，相信温教授也会有话要说，这该是百年来的北大人该有的批判精神。
三是很喜欢第四块“名家名作导读”。这一块内容真正地展示出了北大教授的高水平，像《读古诗五首：那不可重复之美》。温教授对张若虚的《春江花月夜》，陶渊明的《庚戌岁九月中于西田获早稻》，曹植的《杂诗》，《诗经》中的《蒹葭》，白居易《长恨歌》古诗的解读，真的不一般，绝对是中国特一流水平。读这种解读，我们一线语文老师怎么可能不整体性汗颜？我一直认为诗歌教学就应该是这个样子的。如果中小学语文老师们具备这样的水平，这样来讲诗歌，我国中小学生对诗的理解就不一样了。不过，读完这一内容，我坚信古诗词的教学真的应该由大学教授来讲，因为99%以上的小学、中学语文老师没有这种能力。这是真话！怎么办？小学诗歌教学真的好难教啊！
有一天，我看了温教授《我理解的语文新课标》的讲座，我有话要说，于是写了一篇文章以在公众号上（2022年12月3日）：
看温儒敏教材讲座有感（有多处值得商榷）
最近看了温儒敏教授《我理解的语文新课标》讲座，温教授在讲座中谈到了“整本书阅读”不宜强调课程化的问题。
温教授首先说了“整本书阅读”其实不是一个新概念，古人读书就是整本书阅读，《大学》《中庸》《左传》，一本一本地读下来，是真正的“整本书阅读”。关于这一点，其实没看过哪位专家老师说“整本书阅读”是一个新概念呀！真的从来没有看到，不知道温教授为什么要首先说这一点？
温教授又说我国一百多年新式学堂的语文教学采取文选精讲的方式，一篇一篇地学，举一反三，这是不得已而为之，因为现代人还要学很多科目，时间是限定的。这种文选式学习有好处，涉及面广，但坏处是阅读量不够。而没有阅读量，语文能力无论如何是提升不了的。这一认识是对的。世界各国的语言学科大多也是文选型的，但不少国家早就发现了这一缺点，并有了切实可行的办法修正了其问题，那就是让学生大量阅读，尤其是小学阶段。但当下的语文教材，有了快乐读书吧，但由于一册教材量太多太多了（这一点温教授是教材主编，不知道为什么在量上不来一次大减呢？温教授一定看过世界许多国家的语言教材，他们每年学多少量，肯定比一线老师清楚），给读书的时间太少太少了。
温教授接着又说：“整本书阅读”正是针对这种阅读现状而提出的，还可以“磨性子”。现在义务教育课标也把“整本书阅读”写进去了，在教学实践中，许多老师也开始重视“整本书阅读”。这是语文课改一个有力的举措。如今小学初中语文统编教材都很重视读书，扩大了读书量，注意教给学生读书的基本方法，培养读书的兴趣，可以说抓住了语文教学的“牛鼻子”。小学语文二年级开始有“快乐读书吧”，初中有“名著导读”，这些都是“整本书阅读”，都可以用起来，和课标的要求对接。不知道，温教授这些年走进多少学校，进入多少课堂，真正调查过“快乐读书吧”到底落实的如何？我一直在一线，了解不少学校，许许多多的学校连老师都没有配给“快乐读书吧”的书，可以想象这一本本书是怎么教的？现在小学给“快乐读书吧”的课时就一节课（温教授主编的“教师教学用书”中有非常明确的课时要求），一节课上“快乐读书吧”，能上出啥水平？可想而知！这些年，“快乐读书吧”在许许多多的学校，真的没有真正的落实。
温教授还说：我主张“整本书阅读”的功夫在课外，是课外阅读。课内只需要点拨一下，引发兴趣，提示一些方法，就可以了。“整本书阅读”千万不要太过“课程化”。这个主张没有错，但学生课外阅读的时间在哪里？小学阶段的阅读，哪是点拨一下就能引发兴趣的，提示一些方法就可以的？不可能，真的不可能！关于“整本书阅读”千万不要太过“课程化”，这个提醒没有错，但问题是，目前还没有多少学校能真做这个课程的。虽然有的学校编写了所谓的课程，只不过是为了参加一些评选而已，只不过是为了某课题结题的需要编的成果而已。要是真正的课程化，真正落地的课程化，那应该是学生的大福了！是学生们遇到真正的成长中的贵人了！
温教授最后说：“我发现教材指定的很多书目，学生都不感兴趣。一方面因为是经典，有时代的隔膜，学生不适应。另一方面，因为指定阅读的‘规定动作’太多，太烦琐，又要记笔记，又要写心得，又要小组讨论，又要朗读，又要演出什么的，谁会喜欢呢？……我前些时候提出，‘整本书阅读’要降降温。”这段话很精彩，教材上指定的书目，的确是经典，都是成人认为的好书。这百年来，其实适合学生读的经典有很多很多呢，他们不是闲书，很多是教材编写者都没有看到的，比如安徒生奖、纽伯瑞奖的作品，选择儿童能看的经典，这是非常重要的。关于教材里面要求的“规定动作”，这些规定动作的确繁琐，最大的问题缺少创新。如果是创新型的要求，学生会相当喜欢的。尊敬的温教授，千万不要给“整本书阅读”降温，您是教材主编，怎么可以给整本书阅读降温呢？因为我国的整本书阅读还没有全面开始呢！
我的商榷之语也不可能是完全正确的，所写文字虽然没有任何回复，这也是正常的。这类文章会不会得罪人呢？也许会，也许不会。商榷是非常真实的、胆大式的写作，是一种真正意义上说真话的写作，是为了真理越来越明式的写作。
转自：“第一语文”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
