教师写作②小考小证，写成小文

教师写作到底多重要？你要想成为真正意义的优秀教师，养成良好的教师写作习惯非常重要。如果只是为了评职称、评优，这样的教师写作，不是我所关注的。因为这两年作为评委参加一级、高级职称评审，论文的确淡化了，所占分值极低，也不是必要条件了，只要教师公开课多、先进多、考试成绩还可以等综合方面还行，教师即使不要论文这个分数，也能评上。但学科带头人、名教师等评选，可能对论文还有点要求，如果只是为了评这些，去写论文，同样也不是我所关注的。我关注的教师写作，是一生对教育教学热爱的教师写作。

陈垣和陈寅恪是我国当代极有成就、极富盛名的史学家，并称为“史学二陈”。1917年5月，陈垣在《东方杂志》发表他平生的第一篇史学论文《元也里可温考》，他在“缘起”云：“此辅仁社课题也。辅仁社者，英敛之先生与其门弟子讲学论文之所。余尝一谒先生，先生在示辅仁社课，中有题曰‘元代也里可温考’，余叩其端绪，偶有所触，归而发箧陈书，钩稽旬日，得左证若干条。”也就是说在这篇文章发表之前，史学界一直不清楚元史中的“也里可温”是什么意思。陈垣做了一件什么事呢？他居然将210卷、200多万字的《元史》通阅一遍，凡是提到“也里可温”的全部录出，并查阅了相关的笔记、典章、方志、碑帖。由于陈垣自学过蒙文，最终在蒙古的一个县志中，查到了“也里可温”原来是蒙元时代对基督教会人士的统称。就这样陈垣结了数百年的一桩悬案，也使陈垣在中国史学界一鸣惊人。陈垣一生做学问，就是这样的，其方法被称为“竭泽而渔”读书法。

什么是竭泽而渔？这个成语最早出自于吕不韦《吕氏春秋·义赏》，意思是指把池塘里的水抽干了捉鱼。比喻做事只顾眼前的利益，丝毫不为以后打算。含贬义。如果是真实的竭泽而渔，的确是贬！但如果以这样的精神做学问，那就不是贬了！

有老师会说，我们是小学老师，不需要做什么学问，也不需要这种方法。是的，如陈垣先生那样，我们做不到。但教书时，略微细一点，也许会有不少独特的发现，如果能再略微考证一下（就是查查词典，翻翻几本书），写出来的小文可能作用重大。

1999年，那时的我，还在教师进修学校教小学语文教材教法。教这门课程，读正在使用的小学语文教材，那是必须的。我把当时正在使用人教版小学语文教材拿来一课一课地阅读，以便在课堂上讲述。有一天，我把第六册的课本中的作者及文中的人物写在纸上，共有64位，男性作者与课文主人公并且有名有姓的占56人，女性作者与课文主人公有名有姓者只有8名，课文中的女子分别是不知名字的妈妈、查电表的阿姨、小姑娘、讲故事的老奶奶、迷信的外婆和“我”。当然，如果以这点发现立即写“小学语文教材‘重男轻女’”，肯定欠妥，也就是读一册书的这种不完全归纳很难说服人。为了让这一发现有说服力，我赶紧把12册语文教材找来，一篇一篇地看，一册一册地统计，结果出来了，真是“重男轻女”，于是写了一篇《选文莫“重男轻女”》发表《江苏教育报》上（1999年11月30日）。2015年10月14日《广州日报》上有一篇《高中教材被指重男轻女 应消除偏见》的文章。我比这篇文章的作者发现早16年呢！我的那篇文章，对后来的小学语文教材有没有影响？多少会有一点的。

如果大家教过统编小学语文四年级下册，可以翻开教材第2页看看《宿新市徐公店》的注释，只有“疏疏和阴”两条，这是2021年12月才改的，以前是三条；再翻开《义务教育教科书教师教学用书（语文四年级下册）》第7页，看看“问题提示”，即《宿新市徐公店》中的“新市”位于何地？这段文字，也是该教师教学用书2021年12月修改的。这套教材的编者为什么改？就是因为我多年前教这首诗（原来的苏教版），考证过“新市有两种答案，一是浙江德清附近，二是安徽当涂附近。”我当时非常明确地告诉学生“新市”就是指安徽当涂，但2020年12月之前的统编版小学语文教材的注释说“新市”是湖南攸县北，难道以前的我教错了？我们伟大的中国，地大物博，人口众多，我的老家，有多个县有“王庄”“张庄”“李庄”，全国有几个地方叫“新市”没有什么奇怪的。目前来看，杨万里的这首诗中的“新市”有三种说法，正确的答案只能是一个。到底哪个是正确的？我把有关杨万里的书全部买来了，一点点查找，结果在《杨万里集笺》（辛更儒点校，中华书局，2007年9月）中找到了，非常明确地写着在“新市在安徽当涂县”。另外，我在《杨万里年谱》一书中查到，这首诗写于1192年，这一年杨万里只去过安徽、江西、江苏，根本没有他去浙江、湖南攸县的记录。据其，可以明确地得出新市就在安徽当涂县。我把这一考证得出来的结论，写成文章发在我的公众号上，才有了教材与教师教学用书的改变。不过，教师教学用书，只是把三个地方都列出来了，没有明确告诉老师新市到底在哪里，也就是说教材编写者也不敢下结论了。另外，教师教学用书还提到了汪维懋写过《“新市”小考》（此千字短文发表在1983年6月《学术月刊》上），这篇文章考证到了什么？这篇文章在知网上可以查到，我读了此文，发现汪维懋先生也否定了新市在湖南攸县北的说法，因为宋朝湖南攸县根本没有新市，另外《攸县志》编纂者也认为杨万里诗中的新市不是攸县的，但汪先生说徐市在“浙江德清附近”理由也不太充分，他仅仅以《德清县志·艺文志》中收录了这首诗为证据，证据链不能形成，新市在浙江德清县之结论还需要新的证据。

肯定有老师会说：“考证这个没啥意义。教材给我们什么，我就教什么，错是他们的，与我们一线教师没有关系。”这种小研究看似意义不大，学问学问，其实需要这种精神。老师们教学生，不也希望学生具有这种精神吗？为什么我们要求学生，对自己不作要求呢？老师按教材上的一切来教，教材即使错了，就按照错的来教，教材编写者与学生、家长等肯定不会怪老师，但细心一点，发现问题，教正确的，是不是也是老师的某种责任？可以这么说，就是因为我们共同缺少这种责任，或者说非常相信教材（唯教材，唯专家……），有些错误真的几十年都还在呢！比如五年级下册第六单元中的《跳水》，这是一篇老课文，多少名师、一线教师教过，一年一年又一年，老师们教着“扑通一声，孩子像颗炮弹扎进了海里。二十来人勇敢的水手已经跳进了大海……”都没有发现这段文字中的问题。

问题在哪里？结合全文来看，“勇敢”这个词肯定是不恰当！这20多个水手跳下去救船长的儿子，看上去是“勇敢”的表现，但这些水手还是不能用“勇敢”来赞美。因为船长的儿子被逼上桅杆，非常危险，这些水手也是始作俑者，他们共同逗猴子取乐，逗船长的儿子为乐，作者写得清清楚楚明明白白！“勇敢”是个褒义词，根据全文的语境，这里用一个中性词更加合适。我发现到这一问题，查找了多个译者翻译的《跳水》，除了课文的译者译成“勇敢”外，不少译者将其译成“健壮”。我将这一发现与思考写成文章，发在公众号里，有多位懂俄语的大学教授找到原文帮我翻译，说此处用“勇敢”的确不当，列夫·托尔斯泰所用的这个词语，的确不含“勇敢”之意，所以最合适的词语应该是“健壮”这个中性词。那这篇课文中的“勇敢”教材编写者会不会修改呢？你只在课堂里讲，教材编写者很难知道，你写成文章，公开发表，或者让学生写成信寄给教材编写者，相信教材主编读到此文，为了孩子精准地学习，肯定会改的。

再比如，教编版上册第七单元第22课《四季之美》，整篇文章挺美的，但教课文的最后一句“只是到了中午，寒气渐退，火盆里的火炭，大多变成了一堆白灰，这未免令人有点儿扫兴。”总觉得“扫兴”一词非常别扭，就觉得清少纳言不会用这样的词来表达此时的情感。何为扫兴？原有的兴致因某种干扰而低落，遇到不愉快的事情而兴致低落。清纳纳言，真的如此低落吗？这篇课文的译者是卞立强，不知道为何译成含有低落之意的“扫兴”？

林文月也译过《枕草子》，林文月怎么译的？“只可惜晌午时分，火盆里头炭木渐蒙白灰，便无甚可赏了。”

周作人也译过《枕草子》，周作人又是如何译的？“但是到了中午暖了起来，寒气减退了，所有地炉以及火盆里的火，都因为没有人管了，以致容易变成白色的灰，这是不大好看的。”

三位译者，谁翻译的作品更贴切？我不懂日语，也没有日语原版《枕草子》，但对比他们三人之作，“扫兴”之译的确太“扫兴”了。如此小小的考证，写成文章公开发表，教材编写者读到了，对这个词也会更加慎重。他们肯定会重新找到原版，让多位专家重新译译。

小考小证，写成小文。文有何用？为了孩子，为了精准。

转自：“第一语文”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！