【李镇西】中小学课程有“副科”吗？

以下文章来源于镇西茶馆 ，作者李镇西1

时不时会听到有老师说：“唉，我是教副科的。”“我是副科班主任。”“他主科成绩不好，副科还行。”

第一次听说这个词，我还愣了一下：“妇科”？什么学校居然还开设了“妇科”？后来知道，是正副的“副”。

有“副科”必然就有“主科”。那所谓的“主科”和“副科”指的是哪些科呢？好像也找不到权威的定义，但约定俗成，主科指的是语文、数学、外语、物理、化学，副科则指政治、历史、地理、生物、美术、音乐、体育、计算机……不过这个划分也不太准确，比如现在特别强调“思政”，那如果把政治列入“副科”，这是不是“政治不正确”？又如体育，从我们党的教育方针“德智体全面发展”的角度说，体育居然不是“主科”，也是有严重问题的。当然，现在体育是中考科目，各个学校越来越重视了，已经算是“主科”了。

所以说到底，“主”“副”之别最根本的依据还是看其在升学考试中的分量。因此，“主科”“副科”之说，带有浓厚的应试教育痕迹，我这个说法没大问题吧？

说实话，工作几十年，我在自己所任教的学校还很少听到“副科”的说法。往往在一些特别注重“教育质量”（往往简称“质量”）的学校——尤其是县中——则有“副科”的说法。而所谓“教育质量”，显然不能望文生义地理解为“教育”的“质量”，其内涵特指升学成绩。这是大家心照不宣的。

查字典，“副”的意思很多，其中可以用于解释“副科”之“副”的意思有：居第二位的；起辅助作用的；附带的；次要的。那么，按这个解释，中小学那么多的课程，你能说哪些科是“居第二位的、起辅助作用的、附带的、次要的”呢？——历史吗？地理吗？生物吗？音乐吗？美术吗？……

喊了这么多年的“全面发展”“核心素养”“综合素质”“情感态度价值观”……为什么还要带着“主科”“副科”的眼镜看待基础教育的课程开设呢？

从总体上说，国家开设的每一门课程，没有主次之分，都是一个人成长过程中所必须吸收的成长养料——不然怎么叫“基础教育”呢？当然，从个体上说，因为每一个人的性格特点、天赋气质、爱好倾向、智力结构等的不同，中小学所开设的所有学科对一个具体的孩子来说，有的特别重要，有的则没那么重要，甚至可以不学，比如对于一个有音乐禀赋或美术天才的孩子来说，音乐课或美术课就是他最重要的学科。他去考艺术院校，专业考试倒是所谓的“主科”，而文化成绩则退居二位。体育专业的考生也是如此。

即使对于大多数并非艺术专业的考生而言，他们在中小学所接受的艺术教育，依然是他们作为一个完整的人所不可缺少的。虽然在中考高考时他们并不参加音乐美术的考试，但或多或少的艺术修养将成为他们一生的人文素质。在有些老师眼中除语文、外语、数学、物理、化学以外的那些所谓“副科”，都是一个孩子一生应该有的基本素养，何“副”之有？

其实，在我的印象中，国家所颁布的课程方案，从来没有“主科”“副科”的说法，特别是最新的《义务教育课程方案》（2022年版），通篇找不到“主科”“副科”的表述。

在“培养目标”中，该方案明确指出：“义务教育要在坚定理想信念、厚植爱国主义情怀、加强品德修养、增长知识见识、培养奋斗精神、增强综合素质上下功夫，使学生有理想、有本领、有担当，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。”看见没有——“增强综合素质”“德智体美劳全面发展”，这样的表述，还有“主科副科”说法的半点空间吗？

在“基本原则”部分，该方案提了五条原则：1.坚持全面发展，育人为本；2.面向全体学生，因材施教；3.聚焦核心素养，面向未来；4.加强综合课程，注重关联；5.变革育人方式，突出实践。尤其最后两条原则，是这样说的：“加强课程内容与学生经验、社会生活的联系，强化学科内知识整合，统筹设计综合课程和跨学科主题学习。加强综合课程建设，完善综合课程科目设置，注重培养学生在真实情境中综合运用知识解决问题的能力。开展跨学科主题教学，强化课程协同育人功能。”“加强课程与生产劳动、社会实践的结合，充分发挥实践的独特育人功能。突出学科思想方法和探究方式的学习，加强知行合一、学思结合，倡导‘做中学’‘用中学’‘创中学’。优化综合实践活动实施方式与路径，推进工程与技术实践。积极探索新技术背景下学习环境与方式的变革。”

面对这样的课程原则，你能说出目前中小学课程中，哪些是“主科”，哪些是“副科”吗？

因此，我建议某些老师，摒弃“主科”“副科”的说法，当然，摒弃的不仅仅是一种说法，而是一种过时的课程偏见，一种落后的教育理念。

2023年1月14日

转自：“老胡聊科研”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！