读是理解文本的主要手段，自然也是阅读教学最基本的也是最主要的教学形式。可是在很长一段时间内，当然现在也有，阅读课上没有读书声。新课程改革之后，课堂上不仅读书声多了，而且朗读的方式也越来越丰富。令人担心的是，朗读的形式主义也越来越严重，无目的、无效率的朗读时常可见。如果说阅读课上没有读书声是一种旧常态，形式主义的朗读是一种非常态，那么，现在阅读教学的“读”有必要提倡一种新常态。
相对于没有读的阅读教学和形式化朗读的阅读教学，新常态的“读”应该体现如下三个特征。
一、朗读和朗诵，以朗读为主
朗读，是一种出声的阅读方式，是理解文本的重要手段，也是阅读教学的常用形式。朗诵，是一种有特定要求的朗读，它不仅是“出声的阅读”，而且是把文字作品转化为有声语言的艺术形式的创作活动，是结合各种语言手段来表达作品思想感情的一种语言艺术。朗诵不仅可以提高阅读能力，增强作品欣赏的效果，更为重要的是，朗诵可给人以艺术的享受，陶冶性情，提高人的综合素养。很显然，语文课的阅读教学也常常会运用朗诵的手段。
朗读和朗诵紧密相关，但又有着很大的区别，甚至可以说是本质的区别。与朗诵相比，朗读本质上还是一种念读，是一种应用型的朗声阅读。它更注重于突出讲解功能和理解功能。换句话说，它是附属于讲解的一种教学形式，也是表达对文本理解的一种方式。一方面，朗读者通过朗读达到理解文本的目的；另一方面，朗读者通过朗读表达自己对文本的理解。而朗诵，本质上是一种运用语言进行表演的艺术形式。朗诵要求朗诵者在朗读的基础上对文本进行艺术的加工和处理，借助语速、停顿、轻重等富有变化的个性表达手段，将朗诵材料转化为一种艺术表演。它期待的是听众的情感共鸣，追求的是让听众听之入耳、听之入心、听之动情的艺术效果。朗读的选材十分广泛，几乎一切文体都可以朗读；朗诵在选材上则会有特别的要求，一般更适于文辞优美的文学作品。朗读主要是一种教学形式或宣传形式，主要适用于课堂学习和电台、电视台的播音；而朗诵更多的适合于舞台表演。朗读对声音的再现要求自然化、本色化、生活化，可以根据表达需要而有所变化，但变化不宜太多太大；朗诵则追求生动、优美，对声音再现的要求是风格化、个性化甚至是戏剧化。朗读要求在语音规范的基础上，尽量运用普通话，但又不限于普通话；而朗诵注重以语言艺术魅力感染听众，所以一般情况下要求必须使用普通话，并尽可能音色优美，声音具有感染力。此外，朗读一般对朗读者的体态、表情、眼神等均无明确要求；而朗诵要求朗诵者在朗诵过程中运用体态、表情、眼神等，以强化语言的艺术感染力。总之，实用性、普适性是朗读的基本特征，文学性、艺术性、表演性是朗诵的基本特征。
对照二者的区别不难发现，语文课上的读，主要应该是朗读而不是朗诵。从课文文本的角度看，它不仅仅包括文辞优美的文学作品，而是涵盖所有文体和文类，散文诗歌要读，说明文、议论文也要读，甚至应用类实用文也要读。从读的主体的角度看，语文课上读的主体是教师或者学生，就群体而言，他们几乎都不具备艺术地朗诵的条件，普通话准确的也不是很多，具有表演天分的则更少；至于要做到音色优美，要求声音的再现能够风格化、个性化甚至戏剧化，更是不大可能。从读的目的看，语文课上的读，目的就是理解文本，或者是表达自己的理解，或者是实现自己对文本的理解，或者是帮助别人理解。如果着眼于具体的教学过程，还会有更为具体的解读目的，或者是整体把握文本，或者是揣摩具体语句的意思。就一般情况而言，并不追求或者说主要不是追求艺术的感染，至少说不都是追求艺术的感染。基于课堂教学的立场看，语文课上的读并不是一个独立的活动，而是融合于一堂课，融合于师生之间各种活动之中的，常常也是辅助于其他学习活动的。
当然，我们说语文阅读教学中的读主要是朗读而不是朗诵，并不是排斥朗诵。有时候根据具体的文本和教学目的，恰切地组织一些朗诵活动，还是很有必要的。现在的问题是，有些老师在认识上把语文教学的朗读简单地混同于艺术的朗诵，造成了很严重的负面影响。其表现一是泛滥的配乐朗读，二是过度的表演化朗读，三是随意的分角色朗读。甚至到了普通话不好（包括学生和老师）就不朗读，老师不读学生也很少读，主要使用朗诵磁带和光盘的地步。即使今天不少人热衷的所谓“吟唱”，也很值得我们理性地思考和对待。如果真要提倡所谓“吟唱”，我则推崇叶嘉莹先生“自成一调”的做法。
二、齐读和散读，以散读为主
齐读和散读都是就朗读而言的。所谓齐读，就是全班同学齐声朗读。毫无疑问，齐读是现在阅读课上最常见的读。应该说，齐读作为一种读的形式，利于营造气氛，利于互相暗示和影响，能够带动那些缺少朗读主动性的学生参与朗读，等等。但很多老师动不动就要求齐读课文，而且常常要求整齐响亮，为什么要齐声朗读呢？常常说不出具体的教学目的。其真实的意图就是要渲染一下课堂气氛，或者作为教学环节的过渡。有的虽然能说出原因，但形式与目的又并不一致。比如有的说“齐读课文，整体感知”，可是我们想一想，整体感知课文，最好的方式是不是齐读课文呢？应该不是。有的老师让学生齐读课文是为了让学生思考问题，而且常常还不止一个问题。可是我们想一想，齐读课文能够思考问题吗？也是不能的。因为齐读要顾及与大家整齐朗读，会分散精力，很不利于思考问题；齐读的声音非常响亮，形成相互干扰，也不利于思考问题。齐读作为一种读的方式和阅读教学的手段，自然有其教学价值和学习价值，但它并不适宜所有文本，更不适宜所有教学目的。不仅思考问题不适宜齐读，人物个性化的语言以及感情复杂的文本，都不适宜齐读。
我以为，就阅读教学的常态而言，应该以散读或者叫自由朗读为主。自由朗读的好处是更能体现阅读主体的个性特点。每个人的朗读习惯不同，即使同一篇文章同样的文字，不同的人也会有不同的朗读方式，而且这样一些不同的朗读方式、朗读形式很难说有优劣高下之分。另外，散读也更能体现文本的不同特点。文本不仅有着丰富的文体类型，即使同一种文体也有许多不同的风格，甚至同一个作家也有着许多不同风格的作品，尤其是语言风格。体会和理解这样的作品，绝不是一种统一的朗读模式就能达到良好效果的。只有每个阅读主体放松地、与文本极可能贴近地朗读，才能更好地体味不同文本的风格和特点。那种整齐划一的朗读，对文本的体会和感受常常是粗糙和浅表的。自由式的散读，最主要的优势是有利于体会复杂的情感，品读字里行间的内涵。每个人的阅读方式不一样，思考问题的方式更不一样。齐读对个体的思维过程会产生非常严重的干扰和破坏。而按照自己习惯和节奏朗读，则可以跟自己的思维节奏形成非常好的协调。就日常生活的阅读来说，散读更是朗读的基本形式，一般很难见到需要大家一起朗读的情况。但事实上，齐读已经成为阅读教学的主要形式，而齐读的泛滥对学生朗读造成的不良后果也非常严重。常常见到的是，一旦齐读就不管什么样的文本都是一个腔调，一个节奏。
三、朗读和默读，以默读为主
在比较诵读和朗读时，我的观点是更强调朗读，但这并不意味着朗读是语文课最主要的形式。如果将朗读与默读比较，我则更强调默读。
客观地说，朗读和默读无论对于文本的理解还是对于阅读能力的提高，都有着重要的不可替代的意义。朗读利于文本的感受，利于文本的记忆，利于错误的发现等；默读则能提高阅读速度，提高阅读效率，利于静心思考，能体现阅读的个性化，适合各种环境，能满足终生学习的需要。
之所以认为中学语文教学更要强调默读，首先是因为语文课上的默读受到了忽视，而朗读（包括朗诵）被过度重视，并且常常被不恰当使用。前文说过老师要求学生集体朗读课文思考问题的例子，同样也有老师通过集体朗读检查学生字音是否准确、句读是否正确的情况。集体朗读时学生是不能思考问题的，同样，集体朗读时老师也不能发现学生字音是否准确、句读是否正确。这都是滥用集体朗读的表现。除了集体朗读的乱用，个别朗读也常常比较随意。现在很时髦的一种做法是让学生按照自己喜欢的方式朗读。这样朗读，某种意义上就是前文说的散读，它固然有利于学生体会文本情感，能够体现个性化朗读的特点，但正如齐读不利于学生阅读中的思考，个别朗读也不利于阅读中的思考。那种有口无心的朗读，对于深入理解文本意义更不大。因此，我们在强调朗读的同时，更应加强调默读。
《义务教育语文课程标准（2011年版）》非常重视默读这一阅读方法，在各个学段都对默读提出了目标与要求。第一学段的阅读目标中要求“学习默读，做到不出声，不指读”；第二学段的阅读目标中，要求“初步学会默读”；第三学段的阅读目标中则要求“默读有一定的速度，默读一般读物每分钟不少于300 字”；第四学段的阅读目标中则提出了更高的要求：“养成默读习惯，有一定的速度，阅读一般的现代文每分钟不少于500字”。可见，语文课程标准不仅非常重视默读，而且还提出了循序渐进，逐步使学生学会默读并内化为读书习惯的要求。
从朗读心理学或者说阅读科学的角度看，年级越高则越要重视默读的运用和默读能力的培养。有专家专门考察了小学生和中学生出声阅读和默读对材料理解的影响。结果发现：从一年级到五年级一个非常明显的趋势是出声阅读的阅读理解成绩更好；在六年级，两种阅读模式下的阅读理解成绩没有差异；而在七年级，默读的阅读理解成绩明显更好。这充分表明，在个体发展过程中，占主导地位的阅读模式由出声阅读向默读转变。因此，中学语文教学必须遵循这个规律，顺应这样一个变化，在阅读教学中更加突出默读。一是在教学过程根据具体的文本特点和不同的学习任务对学生提出具体明确的默读要求；二是培养学生能够根据具体的阅读需要自觉运用默读方法的意识；三是指导学生在默读中结合运用圈点、评注、联想、比较、质疑、揣摩等方法，加深对文本的理解，提高阅读效率和阅读质量。
转自语文教育研究微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
