2022年版义务教育课程标准颁布至今已经一年有余，学校落实新课标也已历经了整整两个学期，这是一场持久战。落实新课标，首先需要我们克服畏难情绪，举重若轻、化繁为简，把握新课标的基本精神，把新课标的理想主义要求与实际工作对接起来。
毕竟，新课程方案与新课标体现的是一种“核心素养导向”的教育理想，但是这个理想并不是遥不可及的乌托邦，而是有多年的实践基础，它是对已往双基目标、三维目标的升级，是素质教育的延续，是2016年《中国学生发展核心素养》颁布后落实核心素养培养行动的继续，不是对过去教学改革的否定，更不是对现实教育的废弃。
对每一位教师而言，落实新课标意味着在现实基础上把握住新课标的基本精神即“新在何处”，再“向前一步”就行了。
新课程方案和新课标，“新在何处”？
一是“高”，课程目标更高了。新课标以培养学生终身所需的核心素养为目标，在坚持“全面发展”的基础上，突出“重点发展”哪些关键素养，从“会做题”转向“会做事”，从“分数挂帅”走向“创新为王”。素养导向是新课标的灵魂，牢牢把握住核心素养这个纲，则其他问题如课程内容的处理、教学方法的选择、考试评价的优化等就易于解决了。
二是“优”，优化了课程结构。新课标对课程进行九年一贯制设计，从纵向上优化了课程内容，如科学课从一年级开始开设直至九年级（初中分设为物理、化学、生物）；道德与生活、道德与社会、思想品德三门课程统一为“道德与法治”，进行九年一体化设计。同时，每一门学科注重大单元、大概念等设计，加强教学内容的综合性呈现，利于学生掌握知识结构而非碎片化的知识点或考点。
三是“实”，强调实践教学。核心素养是“会做事”的素养，而会做事只靠纸上谈兵是学不会的。新课标强调知行合一、学以致用，倡导做中学、用中学、创中学，注重引导学生参与学科探究活动和跨学科实践，让认识基于实践并通过实践得到提升。
四是“细”，细化了对于教与学的要求。新课标解决了老课标对“学到什么程度”缺乏具体规定、教师把握教学的深度与广度缺少科学依据、课程实施要求不够明确等问题，研制了学业质量标准，引导和帮助教师把握教学深度与广度，增加了教学、评价案例，不仅明确了“为什么教”“教什么”“教到什么程度”，而且强化了“怎么教”的具体指导，便于老师们落实新课标。
通过以上分析可以发现，新课标并不神秘，它体现了义务教育课程的新理想，但并没有脱离现实，而是为了更好地服务现实。就上文提到的“优”与“细”而言，新课标是更有利于老师们实施教学的，比老课标更好用，更接地气。
同时也必须看到，“高”与“实”，即素养导向与强调实践，的的确确对老师们提出了严峻的挑战。但是，我们也不要过于夸大这个挑战，不要把培养核心素养看作遥不可及的目标。
落实新课标，需要处理好五对关系
一是处理好知识与素养的关系，不要把知识与素养对立起来。
素养是对知识、技能、态度的统整与超越，知识与素养不是冲突的，所以考知识也是考素养。素养是指做事的能力，有些素养通过纸笔考试很难评测。而且以文字形式呈现的知识，其本身就包含对于技能、过程、方法的描述及对于情感态度价值观的表达。知识并不都是僵死的、冷冰冰的。人们在阅读文字中，不仅可以学会技能，也能陶冶情操，甚至热血沸腾。因此，一份试卷中应该有不同内容、不同难度的题型，不能都是情境化的所谓素养题，对基础知识的考查依然重要。
二是处理好记忆能力与创新能力的关系，不要把记忆与创新对立起来。
创新能力是核心素养的核心，对国家发展和个人发展都特别重要，但过于抬高创新能力、贬低记忆能力的风潮，在实践上是有害的、在理论上也是讲不通的。在认知能力的清单中，尽管记忆排在最下面，创新排在最上面，但二者都是认知能力的有机组成部分，且记忆是创新的基础条件，一个没有记忆力、大脑空空的人是不可能产生创新的，创新无非是大脑将记住的知识进行新的“链接”。没有知识做基础、没有记忆来加持，创新能力就只能是虚无缥缈、看似美好的海市蜃楼。
三是处理好单科教学与跨学科教学的关系，不要把单科教学与跨学科教学对立起来。
现在综合实践活动、项目化学习、STEM或STEAM教学等跨学科教学很时髦，它们的确有利于培养学生的创新能力、批判性思维、问题解决能力等高阶认知能力；新课程方案要求各学科拿出10%的课时开展跨学科教学，也体现了重视高阶认知能力培养的导向。
但是千万不要将它们与单科教学对立起来。老师们的大部分时间还是在从事单科教学，学生的发展也主要靠占到课时总量90%的单科教学，所以不能贬低单科教学的价值，而要拿出主要精力改进单科教学。
单科教学在夯实基础知识的同时，也要积极培养学生的创新能力、批判性思维、问题解决能力等高阶认知能力。当下，在不少人的眼中，跨学科教学很高大上，是与培养高阶认知能力挂钩的；而单科教学则低端俗气，只是与传统的知识传授相联系。这种认识无疑是极其错误的。教好自己的那门课，是教师最重要的工作任务。
四是处理好传统教法与新式教法的关系，不要把新旧教法完全对立起来。
探究式教学、发现式教学、讨论式教学、参与式教学等教学方式，发现学习、合作学习、自主学习等学习方式，都是需要大力加强的新的教与学的方式，但是不要视背诵、练习等传统方式为寇仇。传统的教与学方式依旧很有价值，必要的背诵（记忆）、适度的练习（做题）永远必不可少，熟能生巧是一切学习的基本规律。另外，一些实证研究表明，探究法、发现法在促进学生学习基本知识方面效果较差，对知识基础差、能力比较弱的学生不仅无效，甚至有害；即便对于基础好的学生，也不能只是使用探究式、发现式、讨论式、参与式等教学方式。
五是处理好教与学的关系，不要把教师的教与学生的学对立起来。
强调学生的有效学习、深度学习，是正确且必要的，但强调过头就容易失之偏颇。一些专家和教师过于强调学的重要性，甚至严格规定一节课40分钟里教师的教不能超过10分钟，还美其名曰“学生是课堂的主人，把课堂还给学生”。实际上，中小学生行为能力有限，小学生的认知能力、评价能力有限，教师一定要发挥主导作用，精心备课，做好课堂设计，运用多种教学策略，最大限度促进学生的发现学习、合作学习、自主学习。学生怎么学、学得怎么样，关键还是取决于教师怎么教、教得怎么样。学生学习方式的改进与升级，离不开教师教学方式的作用发挥。
如何看待新课标中的大单元教学
在落实义务教育新课标中，大单元教学成为热点问题，是教师培训的焦点，也是各方争议的焦点，在学术界褒贬不一，而教师的困惑与困难也主要体现在大单元教学问题上。如何正确看待大单元教学就变成了重要的问题。
第一，从课程目标看，大单元教学并非是达成目标的唯一手段。
用大单元教学的一个重要的理由是，知识点教学会导致所学知识的碎片化，“单元教学”也不利于形成知识的结构化；但是大单元教学，究竟要多“大”才能解决上述问题？是超大单元、是一门学科完整知识、甚至是多门学科知识……然而教师不可能一次性把它们都教给学生，饭总要一口一口吃。比它们更为上位的是培养目标，培养学生的核心素养。
所有教学都是为培育学生核心素养服务的。从这个意义上讲，只要有利于核心素养培育的课程教学，不论是大单元、小单元、微单元甚至知识点教学，都是有价值的。落实核心素养的途径有多条，大单元教学不是唯一途径。
第二，从课程内容看，单科的大单元教学与跨学科的主题式教学在定位上各有侧重，不可混同。
新课标实施中，单科教学强调以大单元组织教学内容，而跨学科主题教学则强调以跨学科组织教学内容，这是新课标颁布后两种主要的课程内容组织方式。二者都要培育学生的核心素养，但是侧重稍有不同。
占比10%的跨学科主题教学如综合实践活动、项目化学习、STEM或STEAM等，主要目标不在于学生获得系统知识，而在于培养学生思维能力、创新能力、解决真实问题的能力。占比90%的单科教学不论是否用大单元教学模式，当然也需要培养思维能力与创新能力，也需要具有综合性与实践性，但其主要目标在于系统性知识积累，在于“高效率获取”人类社会积累起来的间接经验。
知识的组织化、结构化对于师生有不同的含义。对于教师而言，在大单元教学或者知识点教学开始前，教师事先就要有知识结构，要对这个大单元的所有知识点有一个结构化的认识；而对于学生而言，则是在大单元教学结束后，学生最终形成知识结构；这是一个学习过程（单元）结束后自然形成的结果，而不能对学生一开始就提出知识结构的要求。大单元教学更多是对教师“整体知识结构把控”的要求，比对学生的要求要早、要高一些。即便如此，教师也不要对大单元教学用力过猛，尤其不要用力过偏，还是要在“上好每节常态课”上多用力。
知识与能力、大单元与小单元、分数与创新、学科知识学习与项目化学习、学习知识与提升研究能力都是重要的，课程改革需要做好两者之间的平衡，要由低到高、由小到大、先单后跨、由浅入深。如何在平衡与“校正”中踏出一条现实之路，还需要大家在各自的实践里不断检验、共同求索。
转自：“教学评研究”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
