以下文章来源于一枚叶 ，作者一枚叶
最近和几位老师聊天，大家不约而同地说到了阅读策略单元，感受就一个字：难。
尤其是教四年级的老师，对于“提问”这个阅读策略，教得头昏脑胀，最后连自己也绕不清了。
听着大家“激烈”的讨论，虽然自己没有在课堂进行这一单元的教学实践，但隐隐觉得这样是有问题的。
问题出在哪里呢？
翻看聊天记录，发现大家的争议点并不是集中在“课文怎么上”，而是“作业怎么做”上。
作业题目示例
这个单元的作业练习都是围绕“怎么提问”“从哪些角度提问”“给问题分类”“整理提出的问题”等方面来设计的，显而易见，这些“问题”对不同的阅读者来说，给出的答案也可能是不相同的。
问题就出在这里，因为是统一的书面作业，老师要统一批改的。五花八门的“问题”，五花八门的分类，五花八门的角度，老师每改一本都要慢慢甄别，再做出正确与否的判断。
大单元教学是什么
大单元教学怎么做
其实，提问哪里有什么对与错呢？
同样的内容，不同的阅读者可以有截然不同的疑问。对四年级学生来说，他们的阅读能力、阅读经验、生活经验都有着巨大的差别，这些差别又会投射到他们的阅读过程中。
这样的题目，是根本没有办法有标准答案的。
有老师说，这个单元的语文要素就是要让学生学会提问，而且四篇课文对提问策略的要求是有梯度有序列的，这不就是我们应该在教学中落实的目标吗？
那么，这个目标和实际教学有没有产生冲突？如果有，这样的目标设定，有没有拔高？
单元页上的语文要素是这样表述的：“阅读时尝试从不同角度去思考，提出自己的问题。”
这里有一个关键词——“尝试”。
只是鼓励学生“试一试”，至于“能不能”，是必须要让学生达到的目标吗？值得审慎地思考。
四篇课文的课后习题、自读提示对“提问”这一策略，的确给出了不同梯度的方法。于是，就有了这样的序列要素——
于是，每一篇课文的课后作业，也都是围绕着这个梯度来设置问题。
而学生呈现出来的学习水平是参差不齐的，尤其对于“从不同角度提问”“给问题分类”“问题是针对全文还是局部”“问题有没有价值”等可以说是一头雾水，作业写得一头雾水，老师也自然给整得一头雾水了。
所以得出结论：策略单元太难教。
不妨这样来想：学生在没有学习这个单元之前，会不会提问？学生在学完这个单元之后，就一定要会提问，并且还能从不同角度提问、能给问题分类、能提出有价值的问题吗？
怎么可能。
如果学生从完全不会提问，到学完一篇课文，就能掌握一种提问方法，那么，语文学习的效率高得也太令人咋舌了。
事实并不是这样的。
学生在之前的阅读中，只要产生了疑问，其实就已经在提问了，只不过没有把内心的问题具体化。
学习这一单元，最重要的目标应该是让学生学会主动思考，学会梳理自己的思路，发现问题和文本的关联性，再试着解答这些问题。
解答问题的过程，其实就可以发现“哪些问题是有关全文的，哪些问题是针对片段”“哪些问题是简单的，哪些问题是复杂的”“问题是从哪些不同角度提的”等等。
首先要让学生敢于提问，不管问的是什么，提出来就是成功。
其他不同梯度的提问方法，是我们可以在引导学生读课文时去做的思考、讨论、分享，而不应是考核的标准。
那么，作业怎么做？
如果是我批改，两个选择：只要提出问题，有自己的思考就对；或者不做。
这不是糊弄，是没有必要在这样的题目上一板一眼地较真。
比如“选出你认为对理解课文最有帮助的问题”，这个答案可能统一吗？不同的阅读者，对课文的理解程度不同，认为“最有帮助”的问题肯定不一样。
把这些作业当作阅读练习，不是非要评出对错，而是让每个学生发现自己在阅读上的进步，师生都会更轻松。
有老师说，就怕考试考到这样的题目。
我的意见是：考试考到，最累的不是学生，而是阅卷的老师。如果是自己改，和作业一样处理；如果是别人改，哈哈，反正改得焦头烂额的不是你，担心什么呢？
孩子在学习这个单元前，阅读经验不是一片空白，也不是学完这个单元后，就不再用这一策略。
或者说，阅读策略不是教会的，是读会的。
不断阅读，不断进行提问的练习，不断让孩子们展开讨论交流，他们自然就知道如何提问，从哪些不同角度提问，哪些问题是更有价值的。
其它阅读策略单元也是如此。
三上第三单元教学设计里写到“预测”，有老师（专家）就提出，“预测”策略是在第四单元学习的，这个单元还没学到，不能这么提。
那就换一种说法？“猜一猜”？有区别吗？
孩子在婴幼儿期听妈妈讲故事，经常会被大人问“猜猜看接下来怎么了？”，这不就是最初的“预测”吗？
别被“策略”禁锢和羁绊，就老老实实带着孩子们读，放开手脚让他们聊，就很好。
只看到“术”，看不到“人”，恐怕是我们觉得“难”的根本。
破解开，就不难。
转自：“我在小学教语文”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
