该课题的开题报告论证内容主要从以下几个方面，即课题名称、研究背景、概念界定、本课题相关的国内外研究现状综述、研究目标、研究内容、主要研究方法、课题创新点及其研究价值、研究条件与保障、课题组成员组成及其分工、研究计划、预期成果等几个部分进行论证，具备了课题开题报告的基本结构，符合开题报告格式的基本规范和要求。
该课题的论证内容比较丰富，材料比较详实，思路比较清晰。尤其是论证内容中的研究背景、本课题相关的国内外研究现状综述、主要研究方法、研究条件与保障、研究计划、预期成果等几个部分的论证内容相对比较丰富、具体，具有一定的借鉴价值。
当然，该课题开题报告中还有部分内容需要进一步明晰和规范，主要体现是：
1.课题名称不够规范
一般而言，课题名称包括三个部分，即研究对象、研究内容和研究方法。该课题的课题名称是《“泉心”评价体系的实践研究》，表述不够完整，即缺少研究对象、研究内容表述不完整。根据课题的具体内容，研究对象应该是“小学”；“评价体系”是研究的内容，但表述不完整，缺少一个动词，用“构建”比较合适。那么，该课题的正确课题名称应该是《小学“泉心”评价体系的构建实践研究》。
2.课题研究背景不具体
该课题研究背景分为宏观背景和微观背景两部分，宏观背景是该课题的大背景，包括国家、省、市以及学校层面相关的研究背景。微观背景，这是该课题中最为核心的内容，即课题组成员的具体问题是什么，要具备四个基本特征：真问题、小问题、自己的问题和具体的问题。对一项课题而言，我们认为宏观背景有没有并不重要，但微观背景必须有，而且要具备四个特征。
我们看看该课题的微观背景：1.评价维度的设定不科学。在评价维度的设定上过多关注了学科知识，能力也有关注，但对情感态度价值观的评价趋于有就行的层面；2.评价量规的制定不符合评价对象的年龄和认知特点，层次不清，可操作性不强；3.泉心评价用到“泉币”，泉币是和学校的培养目标相契合，老师在操作起来对泉币的颁发有些混乱；4.评价结果没有得到合适有效的应用，对教和学的方式方法的改进促进作用没有很好的彰显；5.评价的变革家长的认同率有待提高。
显然，该课题微观背景的主要问题是：1.过于笼统，每一个问题的表述都不够具体，仅仅是比较抽象地概括说明，而缺少具体地阐述。如“1.评价维度的设定不科学。在评价维度的设定上过多关注了学科知识，能力也有关注，但对情感态度价值观的评价趋于有就行的层面”，既然问题是“评价维度的设定不科学”，那么就要具体阐述“不科学”的具体体现是什么？在表述问题时，我们认为越具体、越详细越好。2.表述不清晰，不明白。如“4.评价结果没有得到合适有效的应用，对教和学的方式方法的改进促进作用没有很好的彰显”，这个问题的表述不够清晰，我们不能很清楚地知道课题所表达的具体问题是什么？
3.课题研究内容与微观背景不太一致性
课题研究内容来自于课题微观背景，是对课题微观背景的提炼，因此微观背景中的每一个问题，都应该是一个具体的研究内容。显然，研究内容与微观背景是一致性的。
该课题的研究内容是：“1.泉心评价维度实践研究；2.泉心评价量规的研究；3.以评价促进教与学方式变革的研究；4.以评价促进小学生深度学习的实践研究。”
不难看出，该课题研究内容与微观背景不太一致性。其中第1、2个研究内容与微观背景比较一致性，表述再具体一点即可。我们可以这样表述：“1.小学泉心评价维度的设定实践研究；2.小学泉心评价量规的制定策略研究”。根据微观背景的第3个问题，第3个研究内容应该是：小学泉币使用的合理性实践研究。微观背景的第4个问题不聚焦，研究内容难以提炼。根据微观背景的第5个问题，第5个研究内容应该是：小学泉心评价的家长认同率提高研究。
显然，这样的研究内容与研究背景中的具体问题是一致性的。就中小学教师而言，所谓的课题研究就是基于日常教育教学工作中具体问题的研究，那么研究内容就是课题下一步需要解决的问题。只有问题明确了，内容具体了，那么课题研究工作才能有效地开展。
4.课题研究目标不具体
课题研究目标一般是指通过课题研究所要达到的效果，即问题解决结果的预设，这一般与课题研究内容是一致性的。
该课题的研究目标是：1.基于学校“泉文化”细化“六个泉心”评价维度，有效消融学科边界，促进各学科在教学中的融合，使知识的建构形成网络。2.通过研究，形成“六个泉心”评价各维度的评价量规，使评价精准、科学，同时又具有开放性，从而能优化学和教的过程，落实立德树人的根本任务。3.通过研究，探寻评价方法的多元性，把评价嵌入真实的生活情景中，学生自主建构答案，指向深度学习，使评价关注学生的成长过程。4.通过学生发展核心素养的校本化表达，依据学校的育人目标，在研究过程中，建立起一套科学的、有利于学生全面发展的“泉心”评价体系，从对学习的评价转向为学习的评价。5.能有效运用评价结果促进学习自主和教学优化，调整学校的育人策略，使教师和学生全面发展，形成经验。
显然，该课题的研究目标不够具体，比较随意，泛泛而谈，不着边际。事实上，这样的研究目标针对性不够，清晰性也不够，因此研究目标比较空洞。
课题研究目标和研究内容是一致性的，也就是说，每一个研究内容应该都有一个研究目标相对应的。如研究内容：“1.小学泉心评价维度的设定实践研究”，其研究目标是：“1.通过小学泉心评价维度的科学设定研究，形成对学生知识、能力和情感态度价值观等多维度的评价指标体系，使学校的泉心评价体系更加科学、合理。”显然，这样的研究目标是具体的，是有针对性的，也是与研究内容保持一致性的。
在开题报告中，部分教师对先写研究目标还是先写研究内容不明白。一般而言，我们认为先写研究内容，然后再写研究目标，那么研究目标就会比较清晰、具体、明确。之所以部分教师的研究目标大而空，不着边际，一般情况下都是先写的研究目标，那么研究目标就会不具体，针对性也不够。
5.课题组成员分工不够科学
我们先看看该课题的课题组成员分工：
XXX，校长，中小学一级教师。负责课题研究的总体规划，组织教师培训和课题研讨，负责课题实施方案和研究报告的撰写工作，负责“泉心”评价体系构建的研究。XXX，德育主任，中小学二级教师。负责评价体系维度和指标的研究，负责案例梳理和编著。XXX，副校长，中小学一级教师。负责成果论文撰写，负责嵌入生活实际情景的“泉心”评价方法研究。XXX，教导副主任，中小学二级教师。负责数据整理分析，过程性资料搜集，调查问卷设计及分析，负责评价结果的运用研究。XXX，教师，中小学二级教师。负责评价过程中评价结果与参考学校的比较分析。
显然，这是一种比较传统的课题组成员分工方式。其分工存在的主要问题是：一是比较笼统、含糊，其他成员无法参与研究工作。表面上课题组成员都有分工，但事实上除了课题负责人外，其他人并不知道课题研究具体干什么。其次是割裂了课题的整体性。上述分工方式，破坏了课题组其他成员参与到整个课题研究过程中来，无从知晓课题研究的整个过程，最多也不过干一点收集资料、设计问卷、统计数据等“杂活”。三是合作比较困难。分工是相对的，合作才是绝对的。组建课题组的主要目的就是要发挥“团队”优势。但由于分工含糊不清，成员之间也无法配合。
那么，课题组成员怎样分工更合理呢？我们认为，可以以子课题的形式进行课题分工，这样就让每一名课题组成员都能承担一项子课题，都有自己的研究方向和具体任务。具体分工如下：XXX，负责子课题“小学泉心评价维度的设定实践研究”；XXX负责子课题“小学泉心评价量规的制定策略研究”；XXX负责子课题“小学泉币使用的合理性实践研究”；XXX负责子课题“小学泉心评价的家长认同率提高研究”。还有一个问题不聚焦，研究内容难以提炼，问题需要聚焦后再分工。
这样一来，课题组成员的分工比较明确，而且每一名成员都参与了课题的整个研究过程。这种分工是相对的，每人研究该项课题的其中一个方面内容，而彼此所研究的内容又是相关联的，每一个方面内容加在一起就构成了一个完整的课题。每隔一段时间，课题组成员就可以在一起研讨，分别就所研究的子课题进行交流与沟通，交流和分享好的做法与经验，同时也要提出子课题研究过程中遇到的问题，大家可以集思广益。以子课题的形式进行课题分工，是目前课题研究中比较有效的一种课题分工方式，也保证了课题研究工作的顺利开展。
6.其它方面的细节问题
当然，课题论证内容中还有一些具体的细节问题，可以再斟酌。如（1）概念界定不够清晰，可以再具体、明确一点，让人知道“泉心评价体系”是什么，尤其是在学校中这个概念具体是什么意思？（2）课题创新点及其研究价值不必面面俱到，有一两点即可。（3）研究计划可以结合课题再具体一点，这样便于下一步的研究工作顺利开展。（4）预期成果中的无形成果与课题不够一致性，有点假大空。
（作者胡远明，郑州市教科所）
附件：《“泉心”评价体系的实践研究》开题报告
XX区XX小学课题组
一、研究背景
（一）宏观背景
1.社会进步的需求
教育改革因社会的需求亟待强力推进，而评价是教育教学的一部分，育人理念的变革就预示着评价理念的变革，使评价为教育教学服务，为教师的教和学生的学提供实证基础，促进学校形成有效的育人模式，为社会培养合格的公民，势在必行。但受固有评价理念的禁锢，重知识的纸笔测试占的比重还是较大，重结果，轻过程，呈现不出学生学习的轨迹和进步痕迹，淡化了评价的改进和激励功能，使教育的改革事倍功半，羁绊着学生的发展，制约着社会发展人才的输送。因此进行以校为本的“泉心”评价实践研究是社会所需。
2.个体发展的需求
今天的教育实际是在培养明天的人，学生是教育的主体，要立在教育场的中央，让其面对未来具有幸福生活的能力和成功工作的实力，为未来人生做好准备，为具有“带得走”的能力和品格提供各种机会。随着教育改革的推进，学生的综合素养虽然有所提升，但远远跟不上时代发展的步伐，尤其是创新能力、合作意识、思辨能力、动手能力、自我规划的能力比较缺失。归因是受环境和成人的影响，学生在学校学到的知识与现实生活建立不起来联系，在他们心中“分数”就是一切。所以，进行评价方式的变革，势在必行。我们要把目光从分数上移开，把目光投得更远一点，视阈更宽一些，展望未来的时代、未来的社会、未来的人，关注学生个体成长的过程，帮助他们发现自己的优势，发展他们的特长，引领他们学会求知、学会做事、学会共处、学会发展、学会改变，使他们能够适宜的、愉悦的成为最好的自己，能成功的应对未来社会挑战。因此以校为本进行“泉心”评价实践研究是个体发展所需。
3.学校发展的需求
学校的使命是育合格的社会公民，根据学生发展核心素养的要求，我们以国家意志、学校文化、时代使命等视角思考如何奠定学生的幸福人生，使他们具有基本公民的素养。封闭的书面笔试几乎成了人们唯一相信的评价方式，也造成了学校教育特别是教学的错位，把许多教师和学生带进了唯考试是瞻的误区，严重阻碍了学校的发展。XXXX小学以“泉文化”为核心文化，希望在学校教育的影响下，学生能主动发展，增长知识，提升能力，清善恶、明是非、立德行，承担责任、坚定信念、奋发有为、勇往直前，不断探求真知，勇不停息。立志使学校品质化发展，办成具有风格、郑州特色、河南经验、中国气派、世界胸怀的学校，这是学校现在的定位，也是学校未来的定义。从学校的发展优势、现状、未来发展等几个维度出发，坐而论道，起而行之，构建“六个泉心”评价体系，以此做为撬动学校发展的“阿基米德点”，使教、学、评具有一致性，使学生“行正、体健、智慧、视广”的成长，精铸学校的润泽教育。因此以校为本进行“泉心”评价实践研究是学校发展所需。
（二）微观背景
在教学实践中，虽然我校一直在进行评价的改革，但是教师对基于学生发展的评价意识和能力比较欠缺，制约了以评促教。进行问卷调查，梳理问题如下：1.评价维度的设定不科学。在评价维度的设定上过多关注了学科知识，能力也有关注，但对情感态度价值观的评价趋于有就行的层面；2.评价量规的制定不符合评价对象的年龄和认知特点，层次不清，可操作性不强；3.泉心评价用到“泉币”，泉币是和学校的培养目标相契合，老师在操作起来对泉币的颁发有些混乱；4.评价结果没有得到合适有效的应用，对教和学的方式方法的改进促进作用没有很好的彰显；5.评价的变革家长的认同率有待提高。
二、概念界定
“泉心”评价是依据我校的核心文化——泉文化，指向我校毕业生形象的评价，行正、体健、视广、智慧，每一个方面都有1-2项的细化。“泉心”谐音“全心”，致力通过评价，全心育全人。泉心评价体系是指对标学校育人目标，对学生的学习生活进行判断、分析后的结论，其可比较、可操作、可量化。
三、本课题相关的国内外研究现状综述
（一）国外研究现状综述
随着社会对多元人才的需求，世界各国都很重视对中小学生教育评价体系的研究，各国一般是将教学过程和评价过程看成一个整体，从而采取终结性评价与过程性评价相结合的评价方法，我校通过查阅大量评价资料，归纳总结出几个有代表性的国家，将他们的研究成果和过程作为参考资料。
英国基础教育的学生评价经过长期的历史发展，从单一的考试逐渐发展成较为完善的评价体系。目前英国基础教育的学生评价在管理上涉及到国家、地方、学校等多个层面。按照评价对象的年龄阶段、评价主体、评价对学习的作用等可以划分为多种类型。在评价实施，评价标准、评价内容及方式、评价结果的报告等方面也有具体的安排，形成了较为完整的架构。英国强调评价目的评价过程相结合，来解放学生天性，激发学生内在动力，从而促进学生的全面发展。
新加坡强调学生的天职不仅仅是学习，更重要的是通过社会公益活动、课程辅助活动、科研项目以及到各种机构的实习，培养学生的综合能力。新加坡对学生的评价指标分成“学业成就”和“非学业成就”来进行评价的，而且非常重视“非学业成就”。
美国在评价方面起步较早，美国的拉尔夫·泰勒被美誉为“当代教育评价之父”，最早对教育评价进行了定义。1967年美，国学者斯克里文（Scriven,M.）在其著作《评价方法论》中将评价分成总结性评价（终结性评价）和形成性评价。1983年，美国哈佛大学终身教授，“零点项目”负责人霍华德·加德纳在其著作《智力的结构》中提出多元智能理论。多元智能评价体现了评价原则的全面性、主体性、多维性、发展性。20世纪80年代以来掀起了表现性评价热潮，赋予表现性评价以新的内涵。
日本对学生评价项目于1961年便开始进行研究，让学历调查发挥着评价功能，调查内容包括考试内容和学习情况考察。学习情况考察，其实就是对学生的学习过程进行的评价，主要的评价内容为学生的学习习惯、学生所处的学习环境、学习兴趣等，不难发现，日本非常关注学生非智力因素的发展和评价，根据评价结果调整教学科目，增设综合必修课，用以提升学生的实践能力，加强对学生创新精神、创新意识的培养。21世纪伊始，在《21世纪日本教育的发展方向》中提出要培养学生的综合素养，日本的综合素质评价开始起步，把对学生“生存能力”方面的培养作为教育和评价的重点，甚至列为未来日本素质教育的发展方向，要求学校要引导学生无论环境如何改变，学生要能够具有自主发现问题、自我思考问题、自主解决问题的能力。随后，日本又通过评价研究，进一步强调要加强学生的自律意识、沟通能力、合作意识、服务意识、人文精神等。
综上所述，不少国家对学生评价的研究起步较早，并随着时代发展和科技进步，重视程度愈加深入，无不彰显着对本国国民素养的更高需求。有的不少已经形成了有效的评价体系，在承认和尊重学生个性差异的基础上，充分挖掘学生的潜能，均在着力培养适合社会快速发展、能应对未来新问题的有思想、会思考、会创造、会合作的综合型人才。
（二）国内研究现状综述
随着课程改革的逐渐深入推进，接踵而来的是学生评价的探索日益剧增。依据国家的教育法律法规、多元智能理论、知识建构主义理论等，教育部相继出台了一系列的评价方面的指导性文件，特别是“中国学生发展核心素养”的发布，为各个学校的教育改革注入了强心剂、注入了活力，为学校的教育评价提供了有力保障和政策支持。
在国家政策的指导下，有的省份构建了具有区域特色的评价范式，形成了一定的评价经验。如北京市于2000年邀请董奇教授主持研究“促进教师发展与学生成长的评价研究”，根据研究成果并结合本市的教育实际在2003的时候出台了“北京市中小学生发展评价方案”，将学生的评价定位为六个维度，主要包括思想道德、学业成就、交流与作、运动与健康、审美与表现、个性发展。上海市在2011年11月出台了《上海市中小学生学业质量绿色指标(试行)》，提出中小学建立十个方面的“绿色指标”，分别是：学生学业水平、学生学习动力、学生学业负担、师生关系、教师教学方式、校长课程领导力、学生社会经济背景对学业成绩的影响、学生品德行为、身心健康、跨年度进步指数。广东省将学生的评价定位为道德素养、文化素养、综合实践、身心健康、艺术素养五个维度。浙江省将学生评价定位为运动与健康、审美与艺术、探究与实践、劳动与技能四个维度。福建省采用周、月、学期为周期的评价表及毕业总评表的形式，分道德素质、公民素质、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现六个维度对学生进行评价。
有很多学者对评价也进行了深入研究并做了论述。
学者姜凤华在《现代教育评价》这本书中提出：综合素质教育评价是一段动态的评价过程，在学生不断发展运动的过程中，学校应该按照制定好的综合性培养目标和综合性培养性质，借助定量评价和定性评价等方法，对学生的综合素质提升进行观测、收集数据、分析数据、得出结论，最终形成科学、全面、准确、完善的评价结果。
学者王少非在《课堂评价》一书中对评价的概念、定位、功能、方法、结果的运用等进行了深入论述，进一步明确了评价不是对学习的评价而是为学习的评价。
学者周文叶对表现性评价进行了深入研究，在《中小学表现性评价的理论与技术》中主要探讨了我们为什么需要表现性评价、什么是表现性评价、如何开发表现性评价，以及如何运用表现性评价来促进教与学等备受关注的问题。强调，凭借评价的改革改变教学与课程、学生的学习。设计良好的表现性评价能评价复杂的学习目标、需要学生持久理解的课程内容。更重要的是，它能够很好地将课程与教学连接在一起，促进标准、评价、课程与教学的一体化。同时指出表现性评价指向深度学习，其关键是学生经历真实情境中的任务解决的过程，并利用评分规则来引导和反思学习，评价的过程实际上相当于一个学习过程。
学者王宜付在《构建小学生综合素质评价机制》中指出，在我国开展中小学生综合素质评价工作，必须要从学生掌握的知识和技能水平，学习实践的过程和方法以及学生自身的情感成长状况和形成的人生观、世界观、价值观等层面入手，才能对学生的综合素质进行全面评价，从而为学生未来的成长发展打下坚实的基础。
（三）对研究现状的思考
从上述的一些区域做法和学者的观点来看，评价理论方面的研究虽然不少，也梳理出来了基于国情的评价维度、策略，但实操欠缺，主要表现在以下几方面。
第一，评价模式实操性不强。评价的标准和维度不够全面科学，存在一定主观性、随意性和随机性。
第二，评价过程不规范。评价过程不够客观，评价主体不全面，学生作为实施教育的主体，没有切身参与到评价活动中。
第三，评价结果没有得到合适有效的运用。评价结果没有应用到教育教学当中，为评价而评价，没有根据评价结果很好的改进学校的育人方式。
第四，评价形式繁杂。为了追求形式，有些学校的评价形式华而不实，操作复杂，实施过程中加重了教师负担。
第五，评价理论基础欠缺。评价理念不先进，学校评价没有基于学校的文化，游离了学校的育人目标，只是不规范的盲从。
“应试教育”到“素质教育”再到“核心素养”的变革，以评价为支点，如何很好的落实，我们研究团队认为还需要学校层面进行校本化实施，以便更好地建设基于核心素养的评价体系，促进教和学的改变，使每个学生能按需发展。
四、课题研究目标
1.基于学校“泉文化”细化“六个泉心”评价维度，有效消融学科边界，促进各学科在教学中的融合，使知识的建构形成网络。
2.通过研究，形成“六个泉心”评价各维度的评价量规，使评价精准、科学，同时又具有开放性，从而能优化学和教的过程，落实立德树人的根本任务。
3.通过研究，探寻评价方法的多元性，把评价嵌入真实的生活情景中，学生自主建构答案，指向深度学习，使评价关注学生的成长过程。
4.通过学生发展核心素养的校本化表达，依据学校的育人目标，在研究过程中，建立起一套科学的、有利于学生全面发展的“泉心”评价体系，从对学习的评价转向为学习的评价。
5.能有效运用评价结果促进学习自主和教学优化，调整学校的育人策略，使教师和学生全面发展，形成长三经验。
五、课题研究内容
1.泉心评价维度实践研究。
2.泉心评价量规的研究。
3.以评价促进教与学方式变革的研究。
4.以评价促进小学生深度学习的实践研究。
六、课题主要研究方法
本研究主要采用文献研究法、行动研究法、调查研究法(访谈、问卷调查)。
1.文献研究法
此研究方法贯穿整个研究过程，通过查阅国内外评价、课程改革、学生自主管理等方面的资料，提供理论支撑，结合实践进行分析，进一步明确研究架构和思路，使研究方向精准，提升研究的品质。
2.行动研究法
本研究是学校层面的研究，所有课题组成员按照“计划——行动——比较——反思——调整——行动——总结”行动路径进行实践，使研究处于一个开放的动态系统中，增强实践的联合性和人员的参与性，理论和实践紧密结合。
3.调查研究法
以本校的学生为研究对象，通过与之相关联的教师及其家长的交流（以访谈和问卷两种形式），了解他们对“泉心”评价体系的看法，提供有效的研究实证，完善评价体系。
七、课题创新点及其研究价值
课题创新点：本课题的研究结合学校的核心文化实施，泉币做为操作手段之一，使评价和教学、育人有机整合，其更加系统。
课题研究价值：通过梳理国内外小学生评价的研究内容和研究成果以及国内外专家学者对小学生综合评价的一些论述，结合学校的实际分析，研究基于学校核心文化的评价体系，规范了教师的教和学生的学，同时规范了学校的办学行为，形成经验普惠范围更加宽泛。
八、研究条件与保障
1.研究条件：
课题负责人XXX，全国优质课获得者、河南省名师、河南省学术带头人、市教科研先进个人，多次获得省市教科研成果一等奖，多次主持省市级课题研究；
课题组成员XXX，一直从事小学数学和管理工作，郑州市优秀教师，多次进行课题研究；
课题组成员XXX，一直从事学校德育工作，河南省优秀德育工作者，多次进行课题研究；
课题组成员XXX，一直从事小学语文的和管理工作，区优秀教师，多次进行课题研究。
2.完成课题的保障：
组织保障：学校领导对本课题高度重视，成立了课题研究小组和保障小组。
物资保障：学校为课题组的各项研究活动提供软硬件的支持，投入一定课题经费。
时间保障：学校给课题组成员自主研究时间，在时间上给予最大的保障。
人员保障：课题组成员教学经验丰富，课题负责人多次主持课题研究，而且多次活动省教科研成果一等奖，在课题研究上有足够的优势。
九、课题组成员组成及其分工
XXX，校长，中小学一级教师。负责课题研究的总体规划，组织教师培训和课题研讨，负责课题实施方案和研究报告的撰写工作，负责“泉心”评价体系构建的研究，
XXXX，德育主任，中小学二级教师。负责评价体系维度和指标的研究，负责案例梳理和编著。
XXX，副校长，中小学一级教师。负责成果论文撰写，负责嵌入生活实际情景的“泉心”评价方法研究。
XXX，教导副主任，中小学二级教师。负责数据整理分析，过程性资料搜集，调查问卷设计及分析，负责评价结果的运用研究。
XXX，教师，中小学二级教师。负责评价过程中评价结果与参考学校的比较分析。
十、课题研究计划
第一阶段，准备阶段（2019.5——2019.6）
1.召开课题组成员会议，收集有关资料，进行可行性调查论证，进行理论学习。
2.明确层级管理,形成具体的研究工作网络。
3.制定课题实施方案。
4.申报课题，各项负责人制定实施方案。
第二阶段，实施阶段（2019.7——2020.2）
1.7月，进行评价现状的调查与分析，制定课题研究计划、撰写开题报告。
2.8月，通过研讨，进行评价维度和评价量规的确立，进行实践。
3.9—10月，结合学业评价进行泉心评价的实践。
4.11—12月，家校合作，把泉心评价推广的家庭教育。
5.2010年1月—2月，调整研究策略，夯实研究成效。
第三阶段，总结阶段（2020.3——2020.4）
1.梳理研究资料，形成课题研究报告，撰写案例研究集，形成研究成果。
2.形成后续推进计划。
十一、预期成果
（一）有形成果：
1.如何在评价过程中落实学校的育人目标(论文)；
2.“泉心”评价体系运用策略的研究（论文）；
3.基于“泉”文化的表现性评价（论文）；
4.“泉心”评价实践研究（研究报告）；
5.“泉心”评价案例（案例集）。
（二）无形成果有：
1.以生为主的教学方式的形成；
2.激发学生的学习兴趣，养成良好的深度学习策略；
3.探索基于学生发展核心素养，同时又立足学校文化的评价策略的研究，形成积极向上的教学氛围。
转自：“科研课题”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
