01. 党员干部切莫“指鼠为鸭”
近日，江西省某高校“6·1”食品安全事件调查结果公布，判定疑似为“鼠头”的异物为老鼠类啮齿动物的头部。此前，该高校一名学生午餐时吃出疑似鼠头的鸭脖，将视频发到网上。随后，涉事学校和有关部门执法人员均确认这个异物就是鸭脖，广大网友则坚持认为异物是鼠头，舆情迅速发酵。有网友甚至调侃“指鼠为鸭”为新成语，是现代版的“指鹿为马”事件。
笔者认为，此事件对政府公信力影响不可谓不小，对广大党员干部也是深刻警醒。我们要引以为戒，举一反三，实事求是、严谨细致、善始善终做好每一项工作，办好每一件事情。
要坚守实事求是的底线，切莫弄虚作假
实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。反观“鼠头鸭脖”事件，食堂工作人员为了逃避责任，一口咬定异物是鸭脖，还于当日将异物丢弃，有故意消灭证据的嫌疑。正如人民网评论指出，越是隐瞒真相，越会引发更大的信任危机，“鼠头鸭脖”事件敲响了实事求是的警钟！在实际工作中，我们党员干部必须实事求是，做老实人，干老实事，以现实情况为基础思考和解决问题，全力以赴推动党中央决策部署和各级党委政府的政策措施落地见效。
要培育扎实严谨的作风，切莫庸懒散浮
在新中国成立前夕，毛泽东同志告诫全党同志一定要保持革命年代形成的优良作风，走好新的“赶考”路，决不当李自成。“鼠头鸭脖”事件中，起初学校和有关执法部门“未认真调查取证”，因而得出了错误结论，如此敷衍应付，是典型的庸懒散浮行为。 干部作风建设是决定我们事业成败的关键。去年以来云南陆续通报了一批推进作风革命效能革命典型案例，持续向不担当、不作为开刀。广大党员干部要进一步增强责任意识、使命担当，以“赶考”的姿态奋力工作，做到“心中有责、眼中有事、手中有活”，干一行、爱一行、精一行，以高度负责的态度扎扎实实完成每一项工作任务。
要厚植真诚为民的情怀，切莫虚情假意
党的二十大报告指出：“江山就是人民，人民就是江山。中国共产党领导人民打江山、守江山，守的是人民的心。”“鼠头鸭脖”事件，原本是一个诚恳认错就能取得谅解食品安全事件，但学校首先关心的是所谓的食堂形象和学校名声，而不是学生的身心健康，导致小事化大、失控。“水能载舟，亦能覆舟”。广大党员干部要始终把人民立场作为根本立场，时刻保持党与人民群众的血肉联系，坚持把人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为一切工作的出发点和落脚点，用自己的“辛苦指数”换取群众的“幸福指数”。
02、“鼠头”还是“鸭脖”，怎么就成了罗生门
近日，一则“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频在网络传播。6月3日晚，涉事的江西工业职业技术学院发布情况通报称，饭菜中的“异物”经当事人确认为鸭脖。6月4日，南昌市高新区市场监管局相关人员称，初步判定系鸭脖。
在新闻曝光之初，这还只是一个食品安全事件，可在得到“是鸭脖”的回应后，此事反而迅速发酵，大量网友坚持认为异物是老鼠头，并将“鸭脖说”演绎成了一系列段子、漫画图。至此，这件事已经从一个食品安全事件，演化为舆论传播事件。那么，问题出在哪？网友为什么不相信“是鸭脖”？
一个重要原因或许是，关键信息未披露，关键疑问未解释。比如，
中被质疑是老鼠牙齿的白色条状物，到底是什么？还有被网友猜测为“胡须”的长线状物，究竟是啥？判定是鸭脖的依据，又是什么？解释这些并不难。在关键之处出现了信息缺席，只会更加让人疑惑。
反过来讲，在关键信息缺席的状态下，网友们根据自己的“眼见为实”和生活经验去判断一样事物，进而发表个人的看法，也是自然而然的事情。
更“扎眼”的是，有网友爆料，涉事学校的新媒体中心对学生下发通知，要求学生按照已经拟好的话语模板去新闻评论区留言，并放出了相关群聊内容截图。截图内容显示，话语模板和某平台新闻报道下的留言高度相似。这再一次激起舆论风浪。
是不是鸭脖还没有完全搞清楚，如果所谓的留言区也是刻意“制造”的，哪怕本来是鸭脖，也只会让网友产生不信任感。此时舆论锋镝所指，已跳出了“是不是老鼠头”的争论，而是指向校方在这件事中所表现出的操作手法、处事思维与公信力。
一步走得不够用心，后面的每一步都会被动。而如果步步走错，所引发的不信任感就会“积重难返”，带来的负面影响就难以消除。
在大众生活深度融入互联网的社交媒体时代，知情权的满足有了更加丰富和具体的场景。对公众围观的热点事件，显然不能只靠一句简单的“结果是什么”来回应，更要呈现调查的过程、细节和证据。它应是一个动态接收、频繁互动的过程。
近年来的很多热点事件，不少地方在回应和处理过程中，缺乏必要的媒介素养和互动意识，只是按照传统的、固定的、程式化的步骤去应对，根本没有观察和分析网友们在关心什么、质疑什么，应该如何和他们互动，如何把一件事情的来龙去脉讲清楚。
值得一提的是，据媒体报道，这已经不是该校第一次出现“老鼠事件”，早在2021年，南昌市监局就曝光过该校后厨进老鼠的问题。这就更加深了网友下意识的联想和不信任。这一次，南昌市监局也已经介入，我们期待真相大白，也期待最后权威的调查能够让人信服。
03.鼠头鸭脖”调查结果出炉：利用权力替肇事者背书必将受惩
鼠头鸭脖事件终于尘埃落定！6月17日，“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组通报，据专家判定，异物为老鼠类啮齿动物头部。将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人。面对公众的质疑，江西省联合调查组排除各种干扰，本着实事求是的精神，专注于事实本身，让真相大白，值得肯定。
三岁小孩都可以轻易分辨鼠头和鸭脖，但在此次事件中，查明真相不仅耗时长达半个月，而且还惊动了省级联合调查组。确认是鼠头，不仅再次证明“群众眼睛是雪亮的”，而且意味着，言之凿凿为鸭脖背书的单位和个人必须受到惩罚——食堂饭菜出现鼠头是严重的食品卫生事故，比这更加严重的是，有人试图以谎言掩盖事故，以公权力替肇事者背书。
鼠头鸭脖事件发生后，学校公开回应称，经过详细对比和送检，确定饭菜中的“异物”为鸭脖，还表示，高新区市场监管局接报后第一时间开展调查并留样检测。市场监管局则表示，送检化验需要三到五天时间。此次通报指出：南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。对照之下可以看出，两家单位当初的表态堪称谎话连篇。
明明是鼠头，偏要冒天下之大不韪说是鸭脖；明明没有调查取证，还要煞有介事地表示已经留样送检。正是因为两家单位拙劣的表演，才使一起简单的食品事故，成为一场声势浩大的舆论风波，给涉事学校乃至整个地方造成巨大的影响和伤害。
通报中披露的一个细节是，事发当日，“异物”就被涉事食堂工作人员丢弃，联合调查组通过查看食堂后厨视频，以及询问当事学生和现场围观学生等人，最终判定异物不是鸭脖。问题是，学校当初曾表示，当事学生和现场围观学生确认异物是鸭脖，并为此写下了书面说明进行澄清。从当事学生截然不同的反应来看，想必当初曾遭受到来自校方的巨大压力，而这也是涉事学校最为人所诟病的地方——后厨卫生状况恶劣，校园生态更加令人担忧。
一段时间以来，网络上流传着各种关于鼠头鸭脖的段子、漫画和视频。每一种恶搞作品，都在明白无误地传递着三个字：我不信。这是一种公共情绪的宣泄，同时也是一种对地方形象和公信力的贬损。令人遗憾的是，相关责任单位并没有迷途知返、及时止损，而是决意与公共情绪对抗到底，一条道走到黑。相比起食堂的饭菜质量，这样的利益合谋与权力生态，更加令人感到愤怒和无语。
伴随着调查结果的公布，旷日持久的鼠头鸭脖事件终于画上了句号。但是，此次事件给人留下的反思并未结束——在开展食品安全专项整治的同时，有必要刀刃向内，加大对市场监管部门的监督管理力度，彻底铲除蛇鼠一窝、沆瀣一气的市场乱象。
04.越真实越权威，“鼠头鸭脖”事件的启示
6月17日，江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件调查结果公布，经江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组多方查证，判定学生在食堂吃出疑似为“鼠头”的异物，就是老鼠类啮齿动物的头部。相关责任单位、涉事企业和责任人正接受依法依规严肃处理。
一场现实版的“鼠头现形记”，带来的警示值得细细思索。
一者，不能正视问题只会惹出更大问题。有问题不可怕，可怕的永远是不敢正视问题、不愿解决问题的傲慢之心、专横之权。 “鼠头鸭脖”事件敲响了实事求是的警钟。
二者，瞒天过海欺骗舆论，无异于自我毁灭。“指鼠为鸭”滑天下之大稽，如一面“照妖镜”，照见一些基层干部不仅缺乏起码的法治素养，而且不懂互联网、不懂舆情。越真实越权威，真实信息才真正是网络舆论定分止争的“灵丹妙药”。越是隐瞒真相，越会引发更大的信任危机。只有真相才是对网络的尊重，也只有尊重才能赢得更多的尊重。
三者，没有真相可以去挖掘真相，情况不明可以去摸清情况，问题暴露可以去反思问题，关键是公平公正公道不能丢，公心公义公德不能松。“公”字是网络舆论场压倒一切的是非对错评判标准。“鼠头鸭脖”事件一开始之所以引发舆情、激起强烈不满，一个最根本原因就在于“公”的堤坝被冲垮。“公”字立不住，任何结论都必然缺乏说服力。为政用权、奉法执法，必须经常紧一紧“以人民为中心”的信念扣，时时擦一擦权为民所用、利为民所谋的罗盘针，确保所作所为不会僭越政治红线、践踏纪法底线。
真相越问越明，真理越辩越清。保障食品安全之于行政部门，维护学生权益之于教育单位，都是天经地义的使命，也是不可懈怠的职责。无论实事求是还是求真务实，无论人民至上还是民生为本，只有首先成为刻印在灵魂深处的权力观、政绩观、事业观，才能成为指导工作、促进落实、推动发展的认识论、方法论、实践论。力戒形式主义和官僚主义，杜绝傲慢乱为、任性胡为、摊手不为，任何时候我们都要毫不松懈、毫不留情。
链接阅读：
多方澄清“鼠头”是鸭脖，但是事件并未就此平息，反而引发了更多的讨论和质疑。众多网友坚持自己的“眼见为实”，认为“异物”是鼠头而不是鸭脖，甚至还演绎出了“指鼠为鸭”等新词。
鼠头还是鸭脖，本来一个简单的判断题，却成了一个罗生门。网友们为什么不相信这是鸭脖？究其原因，就在于对关键的疑问并未拿出令人信服的解释，公众心中的问号并未真正得到拉直。
网友关心的是，视频中很像老鼠“牙齿”的“白刺”是什么？胡须状的东西究竟是何物？判定是鸭脖的依据又是什么？好端端的鸭脖为何会被认为是“鼠头”？这些关键问题还没有明确的解答，在这种情况下，一句干巴巴的“这是鸭脖”，只会让人更加不解和疑惑，众多网友就会宁愿相信直观的视频画面，从而作出自己的判断。
再加上此前该校就出现过“老鼠事件”，根据媒体报道，2021年，南昌市场监督管理局就曝光过该校后厨进老鼠的问题，这就更加加剧了网友们的疑虑和不信任感。
当然，我们不能仅凭视频或
就作出最终结论，因为有时“眼见不一定为实”，但是要让大家对鸭脖的判定心服口服，解开这个“鸭鼠谜团”，就必须要权威部门和机构提供更加具体和详尽的证据，例如公开食品检测报告、相关
和视频等。只有展示了完整的调查过程，提供了充分的证据，给出了令人信服的解释，做到公开公正透明，才能消除公众的疑虑。
民生无小事，食品安全重于天，“鸭鼠谜团”事件凸显了民众对于食品安全的高度重视，同时也给相关主体提了一个醒，在视频时代，回应不仅要及时，更要有说服力，经得起推敲，让人信服，否则就会陷入“澄而未清”的尴尬和被动。
——中国新闻网《鸭脖还是鼠头，需更令人信服的解释》
没有了衣服的真理宁可光着身子，也不愿意穿上谎言的衣服。但谎言却穿着真理的衣服大行其道，久而久之，人们就把谎言当成了真相。
更可怕的是，他们不仅篡改了真相，还篡改了真理，篡改了那些朴素的价值观，让人分不清美与丑，善与恶，正与邪，光明与黑暗。
高层显然清楚，这个突破常识，突破底线，突破公信力的谎言一旦成功，整个社会信用体系将进一步崩塌，所谓的千里之堤溃于蚁穴就是这样道理。
现在可以指鼠为鸭忽悠老百姓，以后就敢指鹿为马蒙蔽更高层，且为他们的高超演技沾沾自喜，而引发更多人争相效仿，趋之若鹜，欺上瞒下蔚然成风，则天下危矣。
所以在热度已经被太古里牵手事件和河南高考笔事件稀释之后，江西高层并没有选择息事宁人，而是大张旗鼓地成立了四大部门组成的调查组，甚至连刑侦专家都出动了。
这显然就不仅仅是为了一只鸭子而来，而是要通过这起事件的调查，重拾已经岌岌可危的基层公信力，重新链接社会面撒谎成性的信任纽带。
这就是为什么有司震怒，必须要彻查鸭脖鼠头真相的真正原因。
此前我曾说过，我党已经找到了破解历史周期率的第二把钥匙，那就是自我革命。但自我革命有一个前提，首先得发现问题，发现问题得直面问题，其次才是勇于开刀，刮骨疗毒。
商鞅变法为什么能成功，因为取得了信任。既有庙堂的信任，也有江湖的信任。唯信，可以治天下。
从某种程度上来说，能否处理好这起鸭脖事件，同2000多年前商鞅南门立木具有同样的标杆意义，相信高层也洞察了这个意义。
只有在此事件中，把相关链条上的所有责任人都严肃处理，才能挽回基层失格的公信力，才能让有权的人不敢枉法，有钱的不敢作恶，有关系的人不敢作妖。
也只有让公权力部门看到撒谎或渎职的下场，才能让他们收住权力任性的缰绳，从而真正地敬畏权力，敬畏人民，敬畏监督。
虽然目前尚不清楚这是来自于高层的内部指令还是江西方面闻过即改的纠错自觉。但此次高规格的联合调查显然是要告诉全社会：
真相不可欺，舆论不可欺，人民不可欺！
——燕梳楼《为什么必须要彻查鼠头鸭脖真相？》
审题练习：
阅读下面的材料，根据要求写作。
鲁迅先生评论庄子时说：“（庄子）冷眼看穿却熟肠挂住，有着温柔与宽厚的心。”林语堂说：“人生是严酷的，热情的心性不足以应付环境，热情必须和智勇连接起来，方能避免环境的摧残。”
时代不断进步，社会更加开放，我们不再惮于我口说我心，不遗余力追寻真相。同时世事纷纭，只有热情，缺乏理性，真相就容易被遮蔽。
以上论述具有启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
审题指导：
这是一道引语类材料作文题。
材料呈现“热情”与“理性”的辩证关系。材料可分为两个层次，第一层是名人对“热情”与“理性”的看法。鲁迅评价庄子“冷眼看穿却熟肠挂住”，“冷眼”指洞察事理，明智慧，观世间。“热肠”指不能忘情，通情理，知人性。“冷眼”能看透宇宙，“心热”能感化世界万物。林语堂则强调，面对复杂的人生，光有热情是不足以应付的，需要和智勇相连，才能避免摧残，光有热情，会流于“头脑一热”、“热血上涌”，没有经过平静、理智思考而匆忙、鲁莽采取行动。热情与智勇相连接，方能以保证以平和的心态全面观察事物，不至有失偏颇；以客观分析和评判，不至忽左忽右、流于偏执；更可以避免草率决定、贻误大事。
材料第二层，结合当今时代背景，强调在开放的时代，我们用热情表达自我，去追求真相，不断探究，这是好的。但是热情需要理性来加持，否则难以真正探求到真相。
综上，材料强调“热情”与“理性”的辩证关系，“热情”是投入生活，奋勇争先。“理性”是理智冷静，客观审慎；二者看似矛盾，但实际上又有统一的一面。“理性”更多是针对看待问题、分析问题、做出决断之时；“热情”更多体现在迎难而上、奋斗拼搏的行动上。只有“理性”，容易陷入个人利己主义的牛角尖；只有“热情”，容易陷入盲目冲动的泥淖，二者缺一不可。写作时应当扣住“热情”与“理性”两个关键词立意，不可偏废。
行文构思上，先概括材料，由材料引出观点，如：热血与理性兼具，奋勇与明辨与齐飞。接下来从为什么的角度展开论述，一、理性是一个人生存和发展的基本，无论是为人处世还是人生态度上，都要保持理性的心态。二、热情较之理性，更多的是一种态度，对待事物敢做敢当的责任感，以及不畏强暴，大度能容的心胸以及即使一无所有也不怕从头再来的勇气等。三、失去理性的热情可以说是考虑不周的鲁莽和冲动，而失去了热情的理性则是懦弱与胆怯、顺从与屈服。理性和热情交织，摩擦出亮丽的火花。
参考立意：
1.热血与理性兼具，奋勇与明辨与齐飞。
2.以理性看世界，以热情报中华。
3.以理性为墨，用热情点染。
例文荐读：
热血与理性：奋勇与明辨的交织之花
热血是激情的火焰，理性是冷静的冰霜。热血可以让我们有勇气和力量去追求理想和正义，但也可能让我们盲目和冲动。理性可以让我们有判断和分析的能力，但也可能让我们失去感情和同情。在这个纷繁复杂的世界里，我们需要在热血与理性之间找到平衡，让勇敢与智慧共同照亮前行的道路。
理性是一个人生存和发展的基本，无论是为人，还是处世，都要保持理性的心态。哲学家康德提出了“永久和平”的理想。他认为人类应该追求一个没有战争和暴力的世界，但这需要建立在法律和道德的基础上。他既有着对和平的热情，又有着对现实的清醒。我们需要这样的理性，才能在动荡的世界中保持清醒的头脑，做出正确的选择。
热情较之理性，更多的是一种态度，如对待事物敢做敢当的责任感，不畏强暴、大度能容的心胸，以及即使一无所有也不怕从头再来的勇气等。经济学家张培刚是发展经济学的奠基人，他用自己的智慧和勇气为中国改革开放提供了理论指导和政策建议。他既有着对国家富强的愿望，又有着对问题本质的分析。我们需要这样的热情，才能在艰难的岁月中保持坚定的信念，勇往直前。
失去理性的热情可以说是考虑不周的鲁莽和冲动，而失去了热情的理性则是懦弱与胆怯、顺从与屈服。理性和热情交织，摩擦出亮丽的火花。钟南山院士在抗击新冠肺炎疫情中发挥了重要作用。他不仅有着爱国的热血，敢于说真话，揭露真相，还有着科学的理性，积极推动防控措施和医学研究。他的事迹告诉我们，热血与理性并不是对立的，而是相辅相成的。我们需要在热血中保持清醒，在理性中保持温暖，这样才能在复杂多变的现实中不断前行。
然而，在我们生活的时代，热血与理性的辩证关系并非易事。在这个快节奏的社会，我们时常面临压力与困惑。热血的冲动可能会导致我们在关键时刻做出错误的选择，而过于理性的思考则可能让我们变得麻木不仁。在这种情况下，保持热血与理性的平衡尤为重要。
“冷眼看穿却熟肠挂住，有着温柔与宽厚的心。”我们要学会放慢脚步，给自己留出时间去思考。我们要学会倾听他人的意见，以拓展自己的视野。在现代社会，信息传播的速度之快使人们容易陷入信息茧房，失去对事物的全面认识。在这种情况下，倾听不同观点的声音，既可以让我们更好地理解问题，也有助于平衡我们的热血与理性。我们要学会保持谦虚。在追求热血与理性的平衡过程中，我们必然会遇到挫折与困难。谦虚让我们意识到自己的不足，进而激发我们在热血与理性之间努力寻求平衡。
总之，热血与理性是人生的双翼，它们共同支撑着我们在人生道路上的飞行。“热情必须和智勇连接起来，方能避免环境的摧残。”只有在热血与理性相互辅助、相互协调的状态下，我们才能迎接挑战，勇往直前，谱写出一段更加精彩的人生篇章。让我们用理性为墨，用热情点染，共同描绘出奋勇与明辨的交织之花。
转自：“高中语文资料整理与收集”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
