做教考衔接不能只重“形”而不重“神”

做教考衔接不能只重“形”而不重“神”

前几天，与一个老师在探讨在一轮复习的时候如何做教考衔接的时候，老师跟我说，他打算把教材上的写作任务再整体过一遍，我问为何？老师回答道，乔老师您看，部编版教材选择性必修中第三单元要求写人物短评：

司马迁写《屈原列传》，在叙事中穿插议论，并在文末以“太史公曰”点题，直接发表对人物的看法和评价。借鉴这种写法，揣摩《苏武传》中班固对苏武的认识和评价，尝试以班固的视角，写一则人物短评。

而今年新高考一卷果不其然就考了短评，只不过考的是写文学短评：

读书小组要为此文写一则文学短评。经讨论，甲组提出一组关键词：未来·回忆·成长；乙组提出一个关键词：河流。请任选一个小组加入，围绕关键词写出你的短评思路。

因此，我打算把教材上的写作任务整体练一遍，让学生都写一写，这样，学生在考试的时候，看见“短评”也就不会抓瞎了。乔老师，你觉得这样做行不行？

我说：这样做固然没问题。但是根据“短评”做教考衔接，抓住的只能说是“形”，而不是“神”。用王涛老师的话说：“就是游泳运动员天天在研究游泳池，而不是在研究怎么游泳”。就拿刚才这个点来说，如果让我做这道题的教考衔接，我做的重点，也绝不会在“短评”上，因为“短评”很好写，无非就是写一个短一点的评价，这就是王涛老师说的“游泳池”，其实只是一种文学形式罢了，我们天天点评这个，打分那个，在互联网上给人各种好评、差评，所以“短评”绝对不难写。

那么难写的是什么？难写的反而是前面“文学”二字，让学生做专业的“文学”评价，这个是难的。因此，如果让我做这道题的教考衔接，就拿教材上的写作任务来做，着力点反而会放在部编版教材选择性必修下第一单元“写鉴赏文章”这一任务上：

选择本单元所学的一首诗歌，或拓展阅读下面所列古代诗词，写一篇不少于800字的鉴赏文章。可从语言、构思、意象、情感等方面选择一两个角度，发现作者独特的艺术创造，分析自己阅读欣赏获得的审美体验。

这个任务，从形式上看，看似指向诗歌，但实际上，明眼的老师，应该越过诗歌这一形式上的“游泳池”，看到“游泳池”里的“水”，无非是一种广义上的文学，而今年新高考一卷的小说这道题，甲组的关键词：未来·回忆·成长，是从构思的角度出发进行文学鉴赏，而乙组的关键词：河流，则是从意象的角度出发进行。而构思和意象，正是任务提示的鉴赏角度。

也就是说，这道题明是在考短评，暗则是在考鉴赏，我们要复习，当然不是说完全弃“短评”而不顾，而是要在“明”之后看到更为本质的“暗”，“形”之后察觉更为真实的“神”，这才是教考衔接的真意所在。

因此，借用散文的术语来说的话，“教考衔接”的真意，应该是“形散而神聚”“形异而神似”，说形异，是指指考试内容无须照搬教材（而且考试内容一定不会照搬教材），而说神似，则是指考试内容应该完全体现教育、教学的旨要，也就是说，诗歌的教材知识点可能会放在小说中去考，而文言文的教材知识点也可能在语用的地方出现，“神”不拘泥与“形”，而“形”也不控制“神”，这才是新一轮教改的真精神。

而想着考了“短评”就复习“短评”，考了“申论”就复习“申论”这般头疼医头，脚疼医脚的做法，那只能说是在通过研究游泳池去提高游泳成绩，到头来，只会变成修建游泳池的专家，却不能变成一个真正善泳的健儿，在真实的高考海洋里，“以不变应万变”，去笑傲，去驰骋。

转自：“新课标大语文”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！