以下文章来源于晋诺工作室 ，作者孙晋诺
2023年全国甲卷选用了巴金的一篇随笔，该如何解读随笔？命题者究竟在用什么考查学生的解读能力？或者说，解读能力的标志是什么？
其实，不论是随笔，还是小说，抛开外在的形式，文学类文本的阅读的阅读原理是一致的。
饭要一口一口地吃，文要一句一句地读，读通语句本身的结构，读明语句间的逻辑关联，读透文本元素间的关系，也就算是读通了文本；而考试，也无非是在这些方面命题，尤其是现在命题水平还处在较保守的状态之时。
选文第一段交待事情起因，暗示了一点情感倾向，即“天气很热，但我并不觉得寂寞”；提示下文即将展开“不觉得寂寞”的原因。
原因之一是第二段：南国的风物含有一种迷人的力量。这一脉络极为清晰，没有阅读难度；主要看这段的内容。
这里有一个特殊的语境：作者坐在火车上欣赏景物，火车在运动，作者所看到的景物当然就有一种特殊的感受。巴金先生是这样表述的：
那样茂盛的绿树，那一样明亮的红土，那一块一块的稻田，那一堆一堆的房屋，还有明镜似的河水，高耸的碉楼
如何阅读这段景物描写？
首先，它采用高处俯视、景象罗列的方式展开，给人的感受是不断的更迭交替，尤其是“一块一块”“一堆一堆”，甚至会给读者一种速度感，这正是在列车上赏景的真实体验。当我们借着文字感受到了写作者的感受的时候，我们才能读懂文字为什么会是这个样子的。
其次，我们要注意这个语段主旨的核心词“迷人的力量”，其迷人的表现就是这种树、土、田、屋的不间断闪现，只因为它们奇妙的变化视觉感，所以才“迷人”。
能否读懂这特殊的言说方式，当然可以作为检测的内容，命题者确实在这里设了考查点：
A.作者在写南国的风物时，用了“那一块一块的稻田”那一堆一堆的房屋”等，语言的节奏感符合火车行进时的动态感。
显然，这个选项的表述是正确的。
第三段是核心故事的开端。交待火车搭轮渡的相关情况，属于较简单的叙事。不过其中有一句话比较重要，那就是“这是新宁铁路中的一段最美丽的工程”，这是对这段铁路的一个定性评价，所有这样的定性评价，都不是凭空而来，都是需要前后文语意的支撑的，也就是说，所有定性的结论式的表述都不可孤立地理解它。
命题者也关注到了这里：
B.作者认为车过潭江的部分是“新宁铁路中的一段最美丽的工程”，既在于这里风景的优美，更在于工程体现了机械的诗意。
我们来看这个选项，所谓“风景优美”，照应了上文那段风景描写，“机械的诗意”对应的是下内容，判断这个选项没有难度，但给我们的启示非常深刻：要具有文本整体观，一个词语的气息在整篇文本里游荡，如人体的脉络，暗伏于血肉之中，可见可感。
从第四段到第十段是叙事的主体。主要写“机械的诗意”。
应该如何读这部分内容呢？
第五段是写轮船上工人劳动的情景，这些情景写得非常简单，是简笔画式的。比如轮船上的工人人数是大约的，工人劳动是随机式的，工人形象举例式的，作者并没有用力于这段叙事，为什么呢？一方面，他确实只看到了这些情景，另一方面，他的写作点更在“诗”上，这里的叙事，只是为了他的抒情议论作引导而已。
第六段，立即转入了写作的核心：看着这些站在机械旁边的工人的昂头自如的神情。我不禁从心底生出了感动。
注意，这句话表明了写作的内容与方式。写作的内容指向工人，具体的说是“工人昂头自如的神情”，写作的落点是“我”的“感动”。因此，这个独句的语段，在给文章定向定调。
第七段开始展开“我”对工人情怀的写作。
单纯从文字看，这段文字写得没有水平，前两句的背景，与后文的“雄姿”并不谐和；关键词“雄姿”的出现，也比较突兀，只能说，从“火车趴在那里像一条被人制服了的猛蛇”里看出工人的智慧与力量，也就是工人控制了这些机械的力量就是一种“雄姿”。
文字好不好，不是考试命题的关键，命题的关键是这里出现了一个关键词“雄姿”，表达出了作者对工人的感情以及工人与机械的关系，考试阅读不是评判其高低，而是读出作者所表达的关键点在哪里。
第八段，作者的感情由“雄姿”而转向个人的感受。第一种感受就是“羡慕”，第二种是“诗情”。“羡慕”是个人的，“诗情”是工人的。文章沿着“诗情”展开。
“诗情”的内涵，指向—“机械的”“动人的力量”；为了表述清楚这个动人的力量的内涵，下一段引入一般人对诗的解读：
一般人以为只有“月夜”“花朝”“青山”“绿水”“爱情”一类的东西才是诗的材料，把诗人当作很rsentimental(感伤的、多愁善感的)的人。其实他们完全不懂得诗。诗应该给人以创造的喜悦，诗应该散布生命。
注意这段文字的表述逻辑，“一般人以为只有……”包含的逻辑前提是“月夜”“青山”“绿水”“爱情”确实是诗的材料，诗人可以是感伤的人，但作者用了一个转折，强调诗不应该仅仅是这些题材，诗人也不应该仅仅是感伤的人，还应该能够创造喜悦、散布生命。为这里要读懂这个语境的特殊性，即，为了强调自己的观点，有意使用了“其实他们完全不懂得诗”这样的表述，好像是对前文的全部否定，其实并非如此，作者只是为了强调他们对诗的理解的狭窄、不够全面。这是语境的意义的准确解读，非常重要，请看命题者的设计：
C.作者认为如果只把“月夜”“花朝” “青山”一类的东西当作写诗的材料，其实是不懂诗，依据是这些材料本身缺乏生命力。
选项误读了原文的表达逻辑，把作者对诗意内涵的拓展性理解强加为作为陪衬性材料的原因依据，这种前后逻辑颠倒的错误设置是命题者常用的思维路径。
回到原文的思路上来，那么“创造的喜悦”“散布生命”在机械上是如何体现的呢？作者又单独用一段阐释：机械运动的优雅、创造的完备。这一段的表述有些凌乱，语义层次不清晰，大致的表达方向是明确的。
注意，下面的行文角度发生了变化，本来围绕着诗情展开，展开的是“我”对机械的诗的理解；可是到了下一段转向工人，从工人的视角来感受，模拟工人面对这些有力量的机械的运动与创造也应该充满诗意。
这样，从两个维度上阐释了工人与机械共同谱写了机械的有力量的诗篇。
这一部分是整篇随笔的主体部分，是写作者的思想所在，当然也应当是命题者最为关注的地方。
请看：8.本文在写“机械的诗”时再写到工人，请简要分析二者之间的内在联系。(6 分)
从题目的表述看，“机械的诗”与“工人”的内在联系，指向非常清楚准确。我们如何理解这个“内在联系”呢？
一切问题皆需回归文本，从上文的分析可知，“机械的诗”是工人创造、控制的结果。比如，那列伏在那里的火车；管理机械、指挥轮船等工人的活动，都是工人创造、控制的具体表现，因此，机械的诗的作者应该是工人。
另外，转换视角与工人的视角感受这些机械的力量，面对机械的诗，工人内心也产生了诗意，也就是说机械的诗不仅被巴金这个观赏者体验到了，更会被这些机械的诗的创造者感受到、体验到，成就了他们自己的诗意人生。
如果能理解到这两个层面，答案应该摆在眼前了。
笔者试答为：
1.“机械的诗”，是工人创造、生产、控制机械的结果，因而，工人是“机械的诗”的作者。
2.机械的诗的力量也使工人展现出“昂头自如”充满诗意的“雄姿”。
至于最后一段，属于非常正常的联想式拓展，即在这个渡船上看到了机械的诗，于是就想到了与之类似的机械的诗。那么，如果纯粹是重复，那也没这个必要，关键是我们要看到，在这个联想的语段里，作者又突出了什么？
前半段是叙事，叙述了在上海看到的建楼打木桩的情景；后半段是表达见解，主要就是这句话：机械完成了奇迹，给了每个人以一种喜悦。这种喜悦的感情，也就是诗的感情。简单地说是机械创造的奇迹带给人的喜悦就是诗。显然，这句话是对全文内涵的凝练提升，这是理解的核心。
当然，由此及彼，随文转换，更符合随笔的自由性。
命题者当然也关注到了这里：
9.这篇随笔的最后段跳转到作者在上海的生活见闻，这样写有什么好处?请结合文本简要分析。(6分)
如何回答这个问题？
依照上文分析，可以组织答案如下：
1.转到上海的生活见闻，用联想的方式拓展了写作范围，表明这种机械的诗存在于我们的日常生活之中。
2.凝聚了全文的内涵，即机械创造的奇迹带给人的喜悦就是诗，使文章收束有力。
3.符合随笔文体特征，转换自如，文笔灵动，增加阅读趣味。
实事求是地讲，巴金先生的这篇随笔，也确实是一篇随笔，随手写就的一篇小文章，并没有精心设计、用心琢磨，顺手写来而已，因而，文章的用语、内部的逻辑层次等都稍显粗糙，用来命制高考题，也就只是一种命题工具而已。
而命题理念与思路仍然处在机械的文章学解读的水平上，尤其是像第9题这样的题目对于提升阅读素养没有什么真正的帮助，也只是一种考试命题的固化思维者的工具而已。
声明 ：本文内容来源晋诺工作室
转自：“新课标大语文”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
