《杨氏之子》之教中的“对”与“错”

《杨氏之子》是一篇老课文，多少人以公开课的方式演绎过，没有谁数得清了。你教我教大家教，只要碰到那就必须教；你听我听大家听，只要遇到那就必须听。

教多遍了，听多遍了，也就麻木了，对与错，也就不考虑了。那么多的教案，那么多的设计，可以说大同小异，组合一下，也许新的教案、设计又出来了。考证、深思，好像并没有较大面积发生于现在的课堂。

1.关于这篇文章的句读与翻译问题

我们教材的句读及翻译（老师们普遍用的翻译，网上都有，若干教案中都有）如下：

 翻译是这样的：

多年来，老师都这么教的，好像没啥问题。

还有一种句读及翻译是这样的：

我把这些内容抛给周晓霞老师（紫雨老师的小文言文教学，在我国小学语文老师中是数一数二的），我们讨论了好久。周晓霞老师认为：“两种句读都可以。”我同意这一点。她又说：“‘乃呼儿出’的解释，本来就是家里人叫男孩子出来，给孔君平摆上果品。因为那个年代，男人不在家，女子是不能出来照顾客人的，照顾亲戚可以，孔君平不是亲戚。一个客人，特别是讲礼仪的孔子后代，怎么可能在人家里大呼小叫的？”我也这么认为。

两种句读，两种翻译，哪对哪错，哪个更精准，对比思考还是挺明确的。

2.题目的思考

读过《世说新语》的，一定知道这部浩典有章次有门类，通行的就是36章36门类，门类都有清晰的标题。但1200多个独立的故事，都没有标题。

《王戎不取道旁李》及《杨氏之子》，题目都是编者所加。《王戎不取道旁李》这个题目，很贴切。《杨氏之子》这个题目，多年来，没有人思考是否贴切。反复读《杨氏之子》，也许发现不到这个题目有啥问题。而这个题目，其实读起来也挺好的，好像没啥说的。但读来思去，总觉得这篇文章是写“孔君平”的，因为杨氏之子，只有氏“杨”，名都没有。9岁孩子还不能有字、号，但名该有。其父应该有名、字、号等，但都没有写在文中，文中只有孔君平有氏有字。课堂上，我把这个问题抛给学生，学生也觉得很有意思。刘义庆创编《世说新语》，这一则故事本身就是写的孔君平，他才是主人公。因为这个有学识的大人物，孔子的第26代，居然被一个9岁的杨氏之子给弄得无话可说了。我与周晓霞老师讨论这个问题，她认为《杨氏之子》很好。我没有同意她的观点。用《杨氏之子》可以，但这一故事，其实是讲述一个大名人调侃小孩反被小孩戏弄的事。刘义庆的这一创作智慧，是应该在思辨中给孩子讲清楚的。

3.教材中的“注释”

教材有两个注释，值得深思。一是“惠同慧”，二是“夫子，古时对男子的敬称，这里指孔君平”。

我们结合注释思考“甚聪惠”三个字时，也让学生在课堂上反复读课文，寻找哪些字、词、句分别是从“聪、惠、慧、甚聪、甚惠、甚慧、甚聪惠、甚聪慧”8个方面来思辨的。徒弟用这种方法教，师生都感觉到特别乱，也就是说把师生共同绕进去，甚至有出不来之感。我在班级里用，效果非常好，孩子模糊之中，逐渐清晰了，最终恍然大悟。

语文教学要不要这种细致的教学？我个人觉得要，因为推敲文字句段，是语文学习不能缺少的，小学生学语文同样不能少。但课堂上，不少老师，并没有从这8个方面来思考，来引导学生学习。最多思考三四个方面。

“夫子”的解释，老师们都遵从了教材，没有谁关注“夫子”的如下的解释：

1.古代对男子的敬称。

2.孔门尊称孔子为夫子，后因以特指孔子 。

3.后世亦沿称老师为夫子。

4.明代亦用为门生对座主的尊称。

5.对学者的称呼。如宋理学家朱熹 ，人称朱夫子 。后亦以称读古书而思想陈旧的人。含讥讽意。

6.称丈夫。

7.夫子。旧指挑夫，脚夫等。

把这些解释给学生，学生都知道杨氏之子甚聪惠，知道“一语双关”，如果用“一语双关”看“夫子”，仅仅解释为“古代对男子的敬称”可以吗？孔君平是孔子的第26代呀！如此，同学们就瞬间明白，杨氏之子另一层面的“甚聪惠”了，这种更深刻的认知，定能让学生再一次恍然大悟。

刘义庆创编的这部书中的故事，真真假假谁也不知道。有趣的小文本，多思思，深刻一点，也对得起这部作品。

转自公众号|第一语文

转自：“丁丁de笔记”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！