这样的目标设计问题在哪里？普遍问题，不容忽视
张 爱 军
博士，大学教师，国内“备课专业化”理念首倡者、引领者。
有学校发来教师的教学设计作品，其中有一篇是高中语文《谏逐客书》。作者设计了四个学习目标如下（此处隐去作者相关信息）：
1.通过自查资料、预习教辅资料《同步解析与测评》“课前自主预习”部分，学生能简介《谏逐客书》作者，概述创作背景。
2.借助课前阅读，通过细读能解释段落重点字词义。
3.学生在研读课文基础上，把握文章语言艺术魅力；领会李斯高超的进谏艺术。
4.思考本文对当下社会个人的现实意义。
这四个学习目标的问题是非常典型和普遍的。因此，拿来分析的本意不是为了批评老师，而是为了讨论问题，希望对所有老师有启发。
由于学校已经团购了我的《备课专业化》，我只能默认：作者读了这本书。但是，从写出的四个目标来看，基本的目标叙写技术还是没有理解，至于为什么，后面再分析。
先来看问题。
其中，前两个目标犯了一个相同的错误，那就是把“预习”和“课前阅读”这样的活动当做了学习目标。
1.通过自查资料、预习教辅资料《同步解析与测评》“课前自主预习”部分，学生能简介《谏逐客书》作者，概述创作背景。
2.借助课前阅读，通过细读能解释段落重点字词义。
学习目标本质上是学习的结果，是学生经过学习之后的预期结果，即学完之后能做什么，也就是说，学习目标一般是课堂教学过程中或课堂教学结束后能达到的结果。目标1中的“预习”，显然是指课前的行为，不然课堂上的学习就不应该叫“预习”。如果老师的意思是说，我让学生课前预习，课堂上才来“简介”，这样不行吗？一般来说，这里的预习是学习条件；而学习条件作为学习目标的一部分，也是指课堂上发生的行为。
目标2中的“课前阅读”，也是学习的条件，我们的分析和上面是一样的。
目标3中的最大问题，是“把握”和“领会”这样的动词是非常笼统含糊的，难以观察、测量，自然就难以评估。他们的宾语就是要学习的内容“语言艺术魅力”“进谏艺术”也都是高度笼统的东西，老师自己并没有在教学设计中加以清晰的说明。这样的目标，在传统教案中比比皆是。
改进的建议，自然是使用更加清晰具体的动词，至于是什么动词，很难给出固定答案，至少可以用“解释”“列举”“说明”“描述”等更为具体和可观测的动词。
第四个目标，暂且不说“本文对于当下社会个人的现实意义”是否大而无当、空洞笼统，就目标叙写技术而言，“思考”这个动词也不是一种学习结果而是过程。它也没有学习条件。这难以称为一个学习目标。
为什么会出现这些问题呢？
第一、没有真正用心学习新的理念和技术，或者读书了但没有读进去。如果真是读了我的书，书里关于这些问题有很详尽的描述，也有具体操作要领的讲解，不应该再犯这些错误。至少，做不完美，但不应该还是老一套。
第二、没有理解学习目标的涵义。前文已有论述，不重复。
第三、没有学到基本的技术操作要领。例如，目标叙写的基本技术，在书里提出了三步走，还有很多例子，照葫芦画瓢也不应该这样子。
不是说老师笨，没那意思。学教评一致性教学合计的理念和技术是有难度，这是客观情况。但是，这都不是写不好或做不好的理由、借口。
老师做不好一件事，尤其是专业的事情做不好，一般首先需要反思的是管理者：我们哪里没做好，怎么补救？
怎么办？
肯定是要先好好学习理念，主要方式就是读书、听讲座、相互讨论等。没有知识和理念的更新，写出来的必然还是老一套。
其次，需要专业培训。技术性的东西需要培训，需要引领。一线教师往往忙于事务，如果整天低头拉车，不知道抬头看天，自然难以进步。同样，老师想学习、要进步，还需要学校提供平台和机会——老师的进步不是个人的事情，也是学校的事情，学校有义务和责任帮助教师进步。
教学设计是教师的核心技能，是一件非常专业的事情。“专业的事情往往不简单，简单的事情往往不专业”。备课专业化就是一个用现代教学设计的理念和技术改造、超越传统备课的过程，不能急，有个过程，要讲科学性、专业性，要有毅力和耐心。
转自“张博士教科研共同体”公众号（ID：zxxjky）
如有侵权，请联系本站删除！
