动辄就设计“学习任务”，这不是好事|李竹平

1

2022年版课程标准颁布已经一年有余了，课标的解读和实践，热点依然是“学习任务群”，因为这是新概念中，离教材使用和课堂教学“变革”最近的。

对教材单元的解读，可以从主题、内容和目标等角度上去匹配“六大学习任务群”，然后考虑合适的单元学习任务设计。

课堂教学更可以在“学习任务”的设计和实施上做文章，以证明自己在积极贯彻新课标理念，是在进行教与学方式的变革，是为“育人”做新贡献。

新概念的创造和运用，的确与新的教育教学理念的树立和贯彻密切相关。

但是，我们的课程标准没有担当起对新概念进行解释的责任——如果将所有新概念都以附录的形式进行解释，且是用“定义+案例”的方式，对一线教师来说，简直就是功德无量的举措了！可惜，没有！不知是课标编写者自己力所不逮，还是他们有意要给一线教师留下更大的“成长空间”？

2

当年（2001）提出“三维目标”，老师们备课，进行学习目标表述的时候，很多老师为了证明自己心怀“三维”，就一板一眼地分成三个板块来描述，即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，每个板块梳理出三四条。这种机械教条的目标表述方式，恰恰证明了这么做的老师没有真正理解三维目标之间的关系。

如今，2022年版课程标准提出了用“学习任务群”来作为语文课程内容的组织和呈现方式，并在教学建议中提出教师要“……设计不同类型的学习任务……”，结果就有很多老师进行单篇课文教学时，动辄就“设计”了一个又一个“学习任务”。例如，学习任务一“默读课文，说说课文讲了一件什么事”；学习任务二“根据表格梳理故事情节”；学习任务三“分角色有情有趣地朗读课文”；学习任务四……

拜读发表在杂志或自媒体上的教学设计也好，观摩名师的示范课或其他老师的研讨课也好，这样的“学习任务”随处可见。这是老师们实践自己所理解的新课标理念所呈现出的现象。

但是，这不是好的现象。

动辄就设计“学习任务”，或者动辄就用“学习任务”定义课堂学习环节，恰恰说明很多老师并没有真正理解新课标中的“学习任务”概念。

“学习任务群”“学习任务”“学习活动”“学习环节”，这些相关的概念，需要辨析明白，才能够科学运用，才能够用“新概念”来正确引导理念的更新、实践的创新。

关于“学习任务群”“学习任务”“学习活动”，我在《学习任务群、学习任务、学习活动，这些概念你弄明白了吗》一文中做过辨析。这里的表现，最重要的目的是希望和老师们一起避免简单地套用概念，把大家已经熟悉的“学习活动”改为“学习任务”，就以为自己理解了新课标中的“学习任务”。

如果老师们希望进一步从学理上理解“学习任务”，可以参阅王荣生教授的《“语文学习任务”的含义——语文课程标准文本中的关键词》一文。

3

个人以为，在新课标背景下，负责任地践行新理念，真正实现教与学方式的变革，落实“课程育人”的价值追求，教师在确认自己对新概念的理解是否科学合理之前，还是不要轻易运用这些概念为好。

学习目标定位准确，教与学的方式能够促进学生学得扎实而通透，也就是能够做到明明白白教语文，比动辄就使用新概念，是更负责任的选择。

转自：“我在小学教语文”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！