李竹平：大单元不是万能良药，但肯定不是洪水猛兽

最近读到几篇围绕“大单元”争辩甚至“互殴”的文章——好像争辩双方都是初中语文老师，小学语文老师大都用转发来表明自己的态度。一方是坚持认为大单元教学是符合新课标理念的选择，可以更好地促进学生语文素养的发展；一方觉得大单元是新的折腾，对语文教育的发展没有什么帮助，反而会让语文教育走上歧路。当然，还有第三方观点——且做且观察，不做也无妨。

但似乎，双方对大单元教学到底是什么、为什么、怎么样，都没有进行理论与实践相结合的剖析。尤其是认为大单元不可取的一方，肯定不是基于自己进行的实践检验后得出的结论。实际上，就目前来看，无论是倡导大单元的专家教授，还是宣称在进行大单元教学实践的一线教师，对到底什么是大单元教学，或者抱持的仅是自己极具个性化的理解，或者自己也说不清楚。

大多数都以为，大单元是一个新生事物，是新的理念。其实，不是。

现摘录1926年7月初版、1928年12月再版，商务印书馆出版，赵宗预编的《设计式的各科教学法》中包含有“大单元”一词的讨论如下——

……后来大家知道以前的谬误，进而主张作业中心的大单元教学法，想出许多重要的大单元来，分配在各学年。大单元所关的事项，也预先规划一切，实行起来，再参以儿童的活动能力，而有所变更。活动能力大的，那末活动的势力强些，那末活动的领域，自然也大些；活动能力小的，那末活动的势力弱些，那末活动的领域，自然也小些；教师主观的估计，无论经验如何丰富的老练教师，也决不能吻合无间，丝毫不须改变的。从此以后，试行设计法的学校，大家苦思冥索，搜集大单元，而天天在大单元中讨生活。换一句较为明显的话，就是天天在做那什么庆祝会，什么展览会，什么贺新年，什么做生日等等，得到一个机会，便教些零碎的科学知识。好像应用科学，必定要如此教法。不如此变不足见其功用，便不是儿童心里所乐受。

好像大单元所归不进的事项，便没有多大价值，便不该取为教材。那时儿童的时间精神，十分之七八，费在做事方面。而智的灌输，减得极少。并且大单元的教学，只有曲线的进行，没有反复的练习；只有学习的机会，没有练习的时光；实则大单元固须重视，假有兴味的实际作业来寓着智能的教学，固为一种好的方法；但是大单元往往不能包括初等教学段重要的事项，确为人生必需的条件。教学当有目的，如教育目的而为某种智识的收得，那么所用方法，便该于灌输某种智识上着想……

儿童学习为曲线进行，有历程可寻，诚属当然；但是智能的堪为工具与否，须视纯熟与否为断。倘使儿童对于某种智能，只达到明了程度，还不能操纵自如，那里能够把他来应付环境？所以大单元里虽不容易有练习的机会，而练习事项，实际上是少不得的。因此大单元的学习，在设计法里，虽占重要地位，却不该把设计法的领域，完全占领。后来大家知道大单元的弊病，于是进一步研究各科独立的设计法。……一方面从事于分科教学，机械练习，而大单元的学习，仍是十二分的重视。二者兼营并进，设计法的成绩，有把握得多了……

与大家分享这些文字，既不是为了证明大单元的“是”，也不是为了证明大单元的“非”——实际上，此处的“大单元”，与我们今天所谈的“学科大单元”并非一回事，而更类似于“项目化学习”，或者是“学科融合性学习”，或者是“跨学科学习”——当然，其背后的理念有一致之处，如“做中学”，如“任务驱动”。

分享这些文字，一是想告诉大家，“大单元”的概念早已有之，如今的“学科大单元”教学，不过是继承与发展而已。

二是想说，对大单元的是是非非的探讨，要向一百年前的先辈学习，用事实说话，优缺点皆分析明白。

三是觉得，教师对于一种教学理念和方式的讨论，不要轻率地采用类比，而应该基于实践或对于实践的观察、分析。好或不好，对或不对，自己试试也无妨——不要因为自己不熟悉，有固守的所谓成功的经验，就对所谓的新事物来情绪，毫不犹豫地进行否定。

最后要告诉大家的是，我是积极支持大单元教学的尝试的——我就是小学语文大单元教学的实践者，我对小学语文大单元教学有自己的理解和认识。

转自：“我在小学教语文”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！