部分科研人员曾以一种较为诙谐、非正式的口吻，将 “面上项目” 戏称为 “有面子” 的项目，借此暗指该项目似乎拥有着特殊的学术声誉。
也有人从另一个独特的角度，把 “面上” 解读为带有某种类似 “面见上级” 的仪式感，他们觉得申报面上项目，就如同古代臣子 “进京面圣” 一般郑重。
然而，官方已作出明确的澄清说明，“面上” 这一名称仅仅是用来表明项目在资助范围方面具有普遍性的特点，并不具备任何象征性的特殊内涵。就好比 “面上项目” 的英文称谓是 “General Program”，从这个英文表述中能更为直观地看出，其资助内容属于常规性质。
一、官方定义
面上项目是国家自然科学基金资助体系里极为核心的组成部分，它的设立目的在于支持科研人员围绕基础研究领域，能够根据自身的兴趣和研究方向，自主地选择课题并开展具有创新性的探索研究工作。
该项目所涵盖的范围涉及国家自然科学基金的资助范畴，通过对项目的资助，推动学科朝着均衡、协调以及可持续的方向发展，同时鼓励科学技术人员深入钻研，不断拓展知识的前沿边界。
二、面上项目的前世今生
1986 年，在国家自然科学基金设立之初，项目类别被划分为 “面上”“重点”“重大” 等不同类型。其中，“面上” 这一词汇被用来区分那些覆盖面广泛的常规基础研究项目，与特定领域内的重点项目或重大项目有所不同。
“面上项目” 与 “重点项目” 的对比
“面上项目” 着重强调在学科领域内的广泛覆盖，旨在对多个研究方向进行支持；而 “重点项目” 则是针对特定的研究方向展开，这充分体现了国家自然科学基金在 “全面布局” 与 “重点突破” 这两个方面的双重支持策略。
国家自然科学基金委或许在一定程度上参考了欧美国家的科研资助体系，例如美国国家科学基金会（NSF）与欧洲研究理事会（ERC）所采用的分层资助模式。具体如下：
•青年项目：与 NSF 的 “CAREER 奖” 或者 ERC 的 “启动基金” 相对应，主要是为了助力年轻的学者能够独立开展研究工作，其支持对象通常为年龄在 35 岁以下的科研人员。除此之外，国家自然科学基金还设有地区项目，以此来促进不同区域的科研事业发展。
•面上项目：类似于 NSF 的 “一般研究计划”（General Research Program），主要鼓励科研人员进行自由探索，所涉及的学科领域非常广泛。
•外国学者项目：在 2024 年新设立的这一项目（其中包含青年、优秀青年、资深学者等不同层次），很明显是参考了欧盟 “玛丽・居里学者计划” 等国际上较为成熟的人才引进机制。
由此可以合理推测，“面上项目” 这一名称极有可能源自英文翻译，对应的英文表述为 “General Program” 或者 “General Projects”，其含义是支持科研人员在自由探索的基础之上，开展广泛的研究工作，而并非局限于特定的主题或任务。
与之相比，“重点项目（Key Program）与重大项目（Major Program）” 则更具有明确的目标导向性，通常是围绕着国家的战略需求或者学科领域内的重大问题来设立的，并且需要按照相应的指南要求进行申报。
而 “面上项目” 则更加强调 “自下而上” 的学术自主性，为科研人员提供了相对更大的研究自由度，让他们能够根据自己的想法和发现来开展研究。
三、拿到一个面上究竟有多难？
在当前国家自然科学基金面上项目竞争异常激烈的大环境下，想要成功获批一个面上项目，难度是相当大的。下面，我将从竞争态势、研究门槛、评审挑战等多个不同的角度出发，结合最新的数据和实际案例，深入剖析其中存在的关键问题。
（一）竞争态势：申请暴增，资助率骤降
1.申请量激增，资助率创新低
2024 年，当面上项目取消了 “申二停一” 政策之后，申请量出现了大幅增长，同比增长幅度达到了 48.77%（新增了 58,346 项）。然而，资助率却呈现出持续下降的趋势，从 2014 年的 25.35% 一路降至 2023 年的 16.99%，到了 2024 年更是进一步跌破至 11%。这就意味着，在每 10 位申请者当中，大概只有 1 人能够成功获得资助。与此同时，资助强度也从原来的 79.57 万 / 4 年缩减至 49.46 万 / 4 年，竞争的激烈程度可谓是空前的。
2.竞争者层级提升，青年学者难突围
如今，面上项目早已不再仅仅是青年学者用来 “试炼” 的平台，而逐渐成为了院士、长江学者等顶级人才共同参与竞争的激烈战场。在近年来的申请案例中，甚至出现了院士申请却未获得资助的情况。从某高校获批的名单来看，成功中标的几乎都是博导、资深教授或者国家级人才。对于普通的青年学者而言，他们在研究基础、科研平台资源、学术人脉等多个方面都面临着重重挑战，想要在竞争中脱颖而出并非易事。
（二）研究门槛提高：论文与积累缺一不可
1.论文质量成硬指标，Q1 级别已难突围
面上项目非常注重申请人所具备的系统性研究基础，评审专家在评审过程中，通常会依赖申请人的代表作来进行快速评估。近年来，国内单位在 CNS（Cell、Nature、Science）上的发文数量急剧增加，仅仅在 2023 年，发文量就达到了 351 篇，这意味着至少有 1000 名学者拥有 CNS 代表作。在这种 “顶刊内卷” 的大背景下，仅仅拥有 Q1 或一区论文，已经很难在竞争中形成明显的优势。
2.研究体系的 “马太效应”，青年基金积累成关键
青年基金主要考察的是申请人的科研潜力，而面上项目则更加关注申请人是否具备独立领导课题组开展研究工作的能力。如果在申请青年基金时没有积累足够的数据，研究体系缺乏延续性，那么将会直接影响到评审专家对申请人的认可度。例如，青年基金的结题优秀率不足 20%，如果缺乏完整的研究链条，很可能会对后续申请面上项目的成功率产生直接的影响。
（三）评审挑战：本子质量与理解鸿沟并存
1.申请书质量要求升级
近年来，对于申请书的撰写要求越来越精细化，申请书不仅需要具备严谨的逻辑结构，还需要体现出创新性和可行性，这几个方面缺一不可。“写作优秀” 已经成为了申请面上项目的基本门槛。甚至有一些青年学者会投入数月的时间来精心打磨申请书，并且还会邀请资深学者对申请书进行预审，以此来确保申请书的质量能够达到评审的要求。
2.大同行评审的理解偏差
为了有效遏制 “打招呼” 等不良现象的发生，基金委引入了更多的大同行专家参与评审。然而，这也带来了一个问题，即评审人可能对某些细分领域的认知存在一定的局限性。在这种情况下，申请人需要在通俗表达和专业深度之间找到一个精准的平衡点，否则很容易因为 “评审误读” 而被淘汰。
（四）非学术因素：平台与人脉影响显著
1.依托单位决定竞争力
像 985 高校、国家重点实验室等优质平台，在评审过程中往往更具优势。对于某普通高校的申请者来说，即便其研究水平与其他来自优质平台的申请者相当，也可能会因为 “平台可信度” 评分不占优势而落选。
2.资源与合作网络影响立项概率
从部分实际案例可以看出，参与知名学者团队或者在其论文上挂名，在一定程度上可以提高中标率。相反，缺乏合作网络的青年学者在申请过程中往往处于 “单打独斗” 的劣势。有申请人曾透露，自己在拒绝团队合作之后，多年都未能获批项目，而当相同的方案经过团队优化之后，最终才成功立项。
最后，祝各位申请人，必中！！！
转自睛鸿学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
