如何客观看待国自然评审意见

一、甄别评审意见的含金量

从大多数申请人的反馈来看，国家自然科学基金的评审意见似乎越来越倾向于“刀子心豆腐嘴”——即表面上温和，但实质性的指导意义却十分有限。

究其原因，大概有以下两点：

01.评审时间紧迫

今年申请量暴涨49%，创下历史新高，导致今年甚至出现了由青年基金获得者评审面上的情况，评审压力之大可见一斑。

并且评审需在短时间内评审二十几份长达数十页的项目申请书，仔细阅读每一份的可能性很低。

02.大同行评审专家居多

基金委为了整治“打招呼”现象，提高了大同行专家在评审中的比例，这一举措虽然在一定程度上减少了请托行为的发生，但无疑也降低了意见的专业性与可行性。

二、根据评审意见看得分

除了含金量问题，评审意见在一定程度上，可以判断申请人的得分情况，具体情况分3种：

得分为A

评审意见中出现了强烈的肯定性描述，如“建议优先资助”，“研究思想具有相当的新颖性和独特性”，“具有显著的创新性”，“很有科学价值”“有望取得预期的科学成果”“具有很强的新颖性与独特性”等，也表明了评审专家给的可能是“A”。

得分为B

评审意见的词语使用大多比较委婉，语气温和不强烈，表明还有一定的进步空间。如“一定的……”“较……的”“具备可行性”等词语，那么本子的意见基本上就是“B”。

得分为C

大部分专家都会直接地指出一些不足之处，希望申请人加以进步改正。如“研究方案不建议实行”“发展前景具有一定局限性”“缺乏新颖性和独特性”等。

总而言之，由于众多因素的影响，国自然的评审意见越来越模棱两可，看也看不懂，改又不知道从何下手。

不过拿到修改意见，说明标书还有救，离中标就差临门一脚，千万稳住心态别半途而废！

转自艾德思EditSprings微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！