Ann Oncol （IF=52）| 2022年首篇！北京大学崔传亮团队发现黏膜黑色素瘤的潜在治疗新方法

尚未建立辅助环境中黏膜黑色素瘤 (MM) 的护理标准。同时，无复发生存期（RFS）仅在手术后仅约五个月。该 II 期试验旨在比较特瑞普利单抗（toripalimab）与高剂量干扰素-α2b (HDI) 作为切除 MM 的辅助治疗。

2022年7月13日，北京大学崔传亮团队在Annals of Oncology （IF=52）在线发表题为“Toripalimab (anti-PD-1) versus High-Dose Interferon-α2b as Adjuvant Therapy in Resected Mucosal Melanoma: A Phase II Randomized Trial”的研究论文，从 2017 年 7 月到 2019 年 5 月，145 名切除的 MM 患者被随机（1:1）接受 HDI（N = 72）或 toripalimab（N = 73）治疗一年，直至疾病复发/远处转移、不可接受的毒性或停用同意。主要终点是 RFS。次要终点包括无远处转移生存期（DMFS）、总生存期（OS）和安全性。

中位随访 26.3 个月后，特瑞普利单抗组和 HDI 组的 RFS、OS 和 DMFS 事件数分别为 51 比 46、33 比 29 和 49 比 44。特瑞普利单抗组和 HDI 组的中位 RFS 分别为 13.6（95%CI：8.31-19.02）个月和 13.9（95%CI：8.28-19.61）个月。两组之间的 DMFS 没有显著差异（HR：1.00，95%CI：0.65-1.54）。特瑞普利单抗组的中位 OS 为 35.1 个月 (95%CI: 27.93–NR)，两组的全因死亡 (HR: 1.11, 95% CI: 0.66–1.84) 无显著差异。在特瑞普利单抗组和 HDI 组中，患者实际输注剂量的中位数分别为 3672 mg 和 1054.5 MIU。 HDI 组中≥ 3 级的治疗中出现的不良事件的发生率远高于特瑞普利单抗组（87.5% 对 27.4%）。

总之，该研究发现与 HDI 相比，特瑞普利单抗显示出相似的 RFS 和更有利的安全性，均优于历史数据，这表明特瑞普利单抗可能是更好的治疗选择。然而，仍需要额外的转化研究和更好的治疗方案来改善 MM 的临床结果。

黏膜黑色素瘤（MM）是西方国家罕见的黑色素瘤亚型，仅占所有黑色素瘤的1.4%。关于 MM 的流行病学和自然史研究很少，主要是因为它在大多数国家的发病率极低。然而，它是亚洲人群中仅次于肢端黑色素瘤的第二常见亚型，占所有黑色素瘤的 22-25%。与皮肤黑色素瘤相比，MM 的预后极差。 在以前的研究中，据报道，对于所有患者，皮肤黑色素瘤的 5 年总生存率 (OS) 约为 50-80%，而 MM 仅为 25%。早期MM切除后容易复发。先前的一项研究表明，仅手术后的中位 RFS 仅为 5.4 个月。因此，切除 MM 的全身性辅助治疗仍然是未满足的医疗需求。特瑞普利单抗（toripalimab） 是一种针对程序性细胞死亡-1 (PD-1) 的人源化 IgG4 单克隆抗体。在中国，特瑞普利单抗已被批准作为转移性黑色素瘤的二线治疗、转移性尿路上皮癌的二线治疗和复发或转移性鼻咽癌的三线治疗。在之前的 Ib 期研究中，特瑞普利单抗与血管内皮生长因子受体抑制剂阿西替尼（axitinib）联用，作为转移性 MM 的一线治疗显示出有希望的抗肿瘤活性。先前的临床试验表明，高剂量干扰素 (IFN)-α2b (HDI) 可以延长高危皮肤黑色素瘤患者的无复发生存期 (RFS) 和/或 OS。此外，细胞毒性 T 淋巴细胞相关蛋白 4 和 PD-1 单克隆抗体的几项 III 期试验已证明它们作为辅助疗法治疗切除的高危皮肤黑色素瘤的功效。然而，尚未探索辅助免疫治疗对 MM 患者的疗效和安全性。因此，在这项 II 期随机试验中，比较了特瑞普利单抗与 HDI 作为切除 MM 患者的辅助治疗。

无复发生存期 (RFS) 的 Kaplan-Meier 曲线（图源自Annals of Oncology ）从 2017 年 7 月到 2019 年 5 月，145 名切除的 MM 患者被随机（1:1）接受 HDI（N = 72）或 toripalimab（N = 73）治疗一年，直至疾病复发/远处转移、不可接受的毒性或停用同意。主要终点是 RFS。次要终点包括无远处转移生存期（DMFS）、总生存期（OS）和安全性。中位随访 26.3 个月后，特瑞普利单抗组和 HDI 组的 RFS、OS 和 DMFS 事件数分别为 51 比 46、33 比 29 和 49 比 44。特瑞普利单抗组和 HDI 组的中位 RFS 分别为 13.6（95%CI：8.31-19.02）个月和 13.9（95%CI：8.28-19.61）个月。两组之间的 DMFS 没有显著差异（HR：1.00，95%CI：0.65-1.54）。特瑞普利单抗组的中位 OS 为 35.1 个月 (95%CI: 27.93–NR)，两组的全因死亡 (HR: 1.11, 95% CI: 0.66–1.84) 无显著差异。在特瑞普利单抗组和 HDI 组中，患者实际输注剂量的中位数分别为 3672 mg 和 1054.5 MIU。HDI 组中≥ 3 级的治疗中出现的不良事件的发生率远高于特瑞普利单抗组（87.5% 对 27.4%）。总之，该研究发现与 HDI 相比，特瑞普利单抗显示出相似的 RFS 和更有利的安全性，均优于历史数据，这表明特瑞普利单抗可能是更好的治疗选择。然而，仍需要额外的转化研究和更好的治疗方案来改善 MM 的临床结果。

参考消息：

https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(22)01849-X/fulltext#%20

转自： iNature

如有侵权，请联系本站删除！