期刊投稿避坑：从影响因子新规到投稿细节，这些 “雷” 别踩

2025 年刚过半，学术圈关于 “影响因子” 的讨论就多了个新焦点 —— 科睿唯安悄悄改了规则。从今年起，影响因子计算会剔除年度内撤稿论文的引用数据，这直接让影响因子有了 “两步走”：6 月先出 “初步影响因子”，参考的是 3 月底前的数据；10 月再出 “年度最终版”，既要等撤稿论文的引用数据彻底清掉，也得等 Web of Science 慢慢收齐期刊论文。

对多数期刊来说，这改动影响不大，但撤稿多的期刊就得捏把汗了 —— 要是最终影响因子比初步版低太多，说不定会被预警，甚至踢出 Web of Science。说到底，这规则是在给期刊 “挤水分”，也在提醒大家：学术圈的 “可信度” 越来越被较真了。

（一）

一年投十几篇？编辑真的会 “记名字”

规则在严，可有些投稿乱象还是让编辑部头疼。最近期刊编辑后台翻投稿记录，发现不少 “高频作者”：有人一年往本刊投了 10 多篇，更夸张的是，有作者在 SNAPP 系统里一年投稿竟超 16 篇 —— 这哪是投稿，简直是 “地毯式投递”。

非线性领域的科研人多，高影响因子期刊就那么几家，大家想发好文章能理解，但批量投稿真的会 “反噬”。多数学术编辑都是免费干活的，一开始还能积极处理，可稿件堆成山后，难免出现积压：该送审的没及时送，审稿意见回来了没及时裁决，最终耽误的还是稿件进度。

有的期刊编辑部给频繁投稿的通讯作者发过提醒，可有人还是照投不误。有编辑调侃：“要是把影响因子和分区降下来，投稿量肯定能少。” 但这显然不是办法 —— 真正的问题是，批量投稿的后果比大家想的严重。

现在编辑部里，主编、管理编辑对 “眼熟的名字” 都很敏感：这类稿件可能直接被搁置，甚至 “秒拒不送审”；就算过了初筛，同一作者的多篇稿件可能会分给同一个责任编辑，甚至送到同一组审稿人手里。同行眼里，这很容易被认成 “灌水”，一旦留下这印象，后续投稿想被送审可就难了。

（二）

参考文献别乱引：“凑数引用” 反而会埋雷

除了投稿量，参考文献的 “引用门道” 也得注意 —— 自引、密集引用，都是期刊评估的重点，也是审稿时的 “隐藏考点”。

比如审稿时，偶尔会遇到审稿人建议作者引某类文献，里面可能混了自己的论文。这种情况，责任编辑一般会提醒：修改时别引同一研究者超过 4 篇论文，引用本刊的论文也别超 10%。要是第一轮评审就发现，作者参考文献里全是某一团队的论文，甚至集中引某一地区的（比如全是国内研究者的），哪怕特意引了本刊编辑的论文，编辑部也会先让改格式 —— 不会因为 “引得多” 就网开一面。

说到底，引用得看 “相关性”：内容搭得上，引用才有用；为了 “凑数” 硬引，反而会让编辑怀疑严谨性，连送审机会都可能丢了。

（三）

影响因子是把双刃剑，投稿细节别 “摆烂”

其实对期刊来说，影响因子从来是 “双刃剑”：太低，作者不愿投好稿；太高，又被批量投稿压得喘不过气。可对作者来说，别把心思花在 “撞大运” 上 —— 有团队让研究生随便模仿写篇稿就投，被拒了换个期刊再投，殊不知系统里早记着投稿记录：拒稿率太高，后续投稿的录用概率只会越来越低。

要是真盯上某本期刊，先把 “细节关” 过了：读一遍投稿指南，格式别出错。我们常收到国内投稿的 “小失误”：稿件名用汉语写，作者名也是汉语；投稿系统里的通讯作者和稿件里的对不上；第一页非要贴 PACS、MSC 码，甚至带着其他期刊的标记；正文和摘要还有彩色标记 —— 这明摆着是从其他期刊拒稿后没改就投过来的，不被 “秒拒” 才怪。

学术圈的 “体面”，从来藏在细节里：投稿别贪多，引用别乱凑，格式别马虎。期刊要保持 “纯净度”，作者的严谨性就是第一道关 —— 把这些做好了，稿件才能真正赢得机会。

毕竟，好论文配好期刊，靠的不是 “数量” 和 “技巧”，是实打实的严谨。

转自CrossCheck论文查重微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！