每年职称评审结束后，总有一些人产生疑问：
“明明和同事的水平差不多，为什么专家给他的分数这么高？
“是不是什么内幕操作？”
“专家是不是随便评分的？”
其实这样的疑虑可能完全冤枉了评审专家哦~
大家在写论文时，如果你能在论文中突出以下3个“隐形加分点”，直接打动评审专家！
01
加分点一：摘要凸显研究深度
普通摘要（普通版）：本文通过xx方法（如问卷调查、案例分析等），对xx领域的研究现状进行了分析，并提出了xx、xx等策略。例如：本文通过问卷调查方法分析了小学语文阅读教学现状，提出了教学环节问题化和教学内容体系化的策略。
加分摘要（专家青睐版）：针对xx政策/文件的“xx要求”，本研究对xx研究对象展开了深入调查，发现了xx问题/现状，基于此，提出了xx策略，并已在xx单位或企业实践，取得了xx成果。（建议收藏！！）
例如：针对《义务教育课程方案》提出“课外阅读量提高50%”的要求，本文对XX市10所小学的326名学生进行了为期一年的跟踪调查，研究发现：通过实施“分级阅读打卡制度”，学生的课外阅读量平均提高了42%，阅读理解测试成绩提高了23%。因此本文提出了“家校协同阅读手册+智能推荐系统”策略，目前在3所学校已开始试点，教师备课效率提高了30%。通过数据的呈现，研究成果更加具体、可信。
为何这样写能更具影响力？
政策依据：通过引用行业内的最新政策，专家能看到你对本专业发展的关注，显示研究的时效性；
数据支持：将关键数据体现在摘要中，比空泛的描述更具说服力；
实践成果：提及研究的应用及成效，表明研究不仅是理论上的，更有实际可推广的价值。
02
加分点二：正文细分领域实践案例
很多论文的正文内容只是堆砌了“套话+模板+理论+结论”，专家看到多了，会产生审美疲劳，甚至开始怀疑论文的真实性。
要想避免这种情况，就需要通过具体的实践案例，向专家展示你研究的真实情况和价值。
普通写法（平淡无奇）：（例如以教学为例）本研究采用小组合作法进行教学，课堂氛围活跃，学生反响良好。
加分写法（专家喜欢）：（以教学为例）在讲解大气压强的知识后，笔者布置了一个生活化实验作业：让学生利用玻璃瓶、玻璃管、红色圆珠笔芯和橡胶塞等材料制作简易气压计。学生完成制作后，笔者引导他们乘坐电梯到更高楼层，观察气压计的变化，最终得出了“大气压随高度升高而降低”的结论，并通过实验评估了气压计的质量与性能。（具体细节）通过这一过程，学生不仅掌握了实验技能，还培养了批判性思维和创新能力。（实践成效与升华）（建议收藏！！）
通过具体的细节描述，专家可以清晰地看到研究的深度和应用效果，也能对论文的实际价值产生信任。
03
加分点三：参考文献体现学术功底
参考文献不仅是填充字数的工具，实际上它也展示了你对文献的检索能力、学术逻辑的构建、专业知识的深度等。
普通参考文献（常见错误）：
[1] 张三. 教育心理学[M]. 北京: 人民教育出版社, 2005.
[2] 李四. 合作学习在教学中的作用[J]. 教学月刊, 2010(5): 12-15.
优秀参考文献（专家青睐版）：
[1] 教育部. 义务教育课程方案和课程标准（2022年版）[S].
[2] 宋宇, 许昌良, 朱佳, 等. 面向思维培养: 基于精准标注技术的智能化课堂教学分析及应用[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2023,(8): 79-89.
[3] 郑永和, 王一岩, 杨淑豪. 人工智能赋能教育评价: 价值、挑战与路径[J]. 开放教育研究, 2024,(4): 4-10.
在引用参考文献时，尽量选用3~5年内的、在本专业领域中具有影响力的核心期刊或优秀期刊。这样做不仅能展示你的文献检索能力，还能证明你与本专业前沿研究紧密相连。通过引用这些最新文献，你可能还会得到新的启发，获得一些不一样的思考角度，进而提升论文的独特性。
今天的文章总结下来，请大家记住以下3个隐形加分点：
1. 在摘要中突出研究深度，结合热点政策、研究数据和实践成果；
2. 在正文中详细描述本专业领域的实践案例，强调细节和实践成效；
3. 参考文献尽量引用近3~5年内的本领域核心期刊或优秀期刊。
转自青橙学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
