讨厌！又被拒稿了

一、初审周期太长拒稿

我们先说一个前提，学术论文投稿要恪守一稿一投，切忌一稿多投，相应地也不允许一稿多发，我想不管是人文社科还是理工科的学术圈，都应该恪守这一学术道德。那问题来了，什么是一稿一投呢？就是一篇学术论文在投稿阶段只能选择一个目标期刊投稿，当且仅当被目标期刊拒稿后，才能选择下一家学术期刊进行投稿，这既是体现作者恪守学术诚信、学术道德，也是对期刊的保护。

学术共同体的组成不仅仅有期刊，更有学者，不仅有大咖学者，还有无数为发文章苦苦挣扎的硕博士生，一稿一投是对期刊的保护，但似乎没有成文或不成文的规则出台对学者的保护，你比如说，初审结论告知不超过一个月。

我所说的初审太长拒稿不能被接受是指超过一个月，甚至在三个月到半年左右的时间，而按照惯例初审退稿一般是没有退稿意见的，如果有多半也是写不疼不痒的片汤话，你不如说文章的主题或选题与期刊的定位、近期选题方向不符等等。

作为作者来说，能够理解初审退稿，毕竟选题这玩意儿就像萝卜青菜一样，各有所爱，这家期刊不爱，说不定换一家期刊就成了。但是，初审对主题或选题的判断如果“耽误”一篇文章超过三个月，甚至半年的时间就多少有点“不讲武德”了。如果文章又是政策导向性较强的文章，三个月内没有答复之后再换目标期刊，如果政策热点保持不变还则罢了，如果热点变了，作者和论文就处于相对被动的地位了。在一稿一投的背景下，如果在作者运气不好的话，一年被四家期刊拒稿那是常态，但政策热点一去不复返，文章也就白瞎了。所以，这是你最讨厌的拒稿类型吗？

二、外审周期太长且不给拒稿意见

与初审拒稿相比，外审拒稿也是常态，而外审拒稿没有审稿意见也是能够令人接受的。将心比心的换位思考一下，在期刊面临的投稿量激增后，编辑部也确实却人手对于外审拒稿后的审理意见反馈给作者。

我所说的外审周期太长且不给拒稿意见是指经历多轮次外审，周期在半年到一年甚至一年以上的审稿周期，论文经过多次修改、打磨后，最终被告知没有通过匿名审稿人的评审。

对于期刊来说，确实可以参照第一条进行处理，但对作者来说，多轮次外审本身就包含论文刊发的期待，然后被拒稿了需要调整心态重新投稿。此时，作者最希望的是得到审稿意见反馈，究竟是技术上的问题还是其他方面，以期通过修改提高下一次投稿的命中可能。但到头来啥也没有的结局，多少有点糟糕。所以，这是你最讨厌的拒稿类型吗？

三、终审拒稿主题与期刊发文不符

最扯淡的来了。

终审拒稿主题与期刊发文方向不符。终审意味着文章通过初审、外审（退修改）、复审等环节，进入到了能否刊发的实质性阶段了。有一种情况的终审拒稿是能被接受的，即学者出身的主编提出了返修回来的文章在技术环节上仍然存在致命伤，把文章“枪毙”了无可厚非，我在一次投稿经济学期刊的过程中，就面临着这种情况，并且编辑部给出了主编评审文章时的全部意见，令我心服口服。

但是，终审拒稿不能被接受的情况是，主编是否是学者出身已经不重要，重要的是拒稿意见是文章的主题、选题与期刊的定位、发文方向不符，然后给出退稿。怎么说呢，九九八十一难都过来了，走到了终审，退稿意见给了个“不讲人话”的主题和选题风格，这玩意儿难道不应该在初审阶段就审核完毕么？终审拒稿好歹拿个新颖的理由玩玩啊，至少理由放在台面上也应该是尊重作者的吧。

当然了，除此之外，还有一些进入出版周期了，在等待刊期时被“无理由”或“找理由”拒稿的，也是挺恶心的。所以，这是你讨厌的拒稿类型吗？

转自方超盘学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！