为什么审稿人审稿那么慢，动不动几个月？

你有在等出版的稿子吗？

你着急吗？

你几天去看看状态？

新年伊始， 我们来聊聊审稿这个让人有点崩溃的事情。

审稿通常来说是很慢的，非常非常慢。3-4个星期一般是起步，半年也很常见，甚至一年也是可能的。

阅读一篇文章，写写评论，几个小时还不够吗？ 为什么需要几个月的时间呢？

具体的原因很多，我们一个个来说。

首先，对于许多科研工作者而言，审稿的初衷往往带有一定荣誉感。刚开始接触审稿时，他们觉得这是被领域认可的标志，可以提升在学术圈的可见度，甚至是一种“被发现”的成就感。与此同时，通过审稿可以接触到最新的研究进展，也是一种学习的机会。然而，随着审稿任务的增多，这种新鲜感会逐渐消失。一旦科研人员熟悉了领域的现状，许多稿件难免显得平淡无奇。审稿工作本质上是无偿的，既费时又费力。

其次，“审稿只需几个小时”是一种对过程的误解。实际上，快速阅读一篇文章确实可能只要几个小时，但审稿远不止于此。审稿人需要在阅读后给出详细的反馈，包括文章的优点、缺点以及可改进之处。这些评论不仅需要组织语言，还要考虑到清晰性和建设性，以帮助作者改进文章质量。更复杂的是，期刊论文通常篇幅较长，信息量大，且涉及的知识点可能超出审稿人的专长范围。这种情况下，审稿人往往需要查阅额外的资料或相关文献，以确认自己的判断是否准确。这些都需要时间。

与此同时，近年来学术出版的整体生态也发生了变化。期刊数量迅速增加，每年的投稿量以惊人的速度增长，而新增的文章中很大一部分质量堪忧，甚至可以被称为“水文”。这些低质量稿件不仅增加了审稿人的工作量，也让审稿的价值感进一步下降。而审稿人数量并未随着期刊和文章数量的增加而同步增长，这直接导致了“僧多粥少”的局面。审稿任务积压，审稿效率难以提高，这是导致许多稿件拖延的关键原因之一。

此外，学术期刊的审稿系统设计也可能影响审稿效率。有些系统要求审稿人按照固定标准评分，并撰写详尽的评语。这种流程比一些会议审稿的模式更复杂。例如，像OpenReview这样的会议系统，可以通过标准化的评分和模块化的评论方式大幅减轻审稿负担，而期刊审稿则往往需要审稿人自行组织所有反馈内容，这进一步增加了工作量。

面对这种情况，整个学术界其实需要更多科研人员加入审稿系统。毕竟，这是一个“我为人人，人人为我”的互助机制。作为研究者，我们享受同行评议为自己的文章提供的改进建议和指导，同时也有责任为他人的研究成果提供建设性的反馈。只有更多人投入到审稿工作中，才能有效分担负担，加快出版进度，提升学术质量。

所以，审稿过程的拖延并非单纯的“审稿人拖延症”或“不负责任”，而是多种因素叠加的结果。理解审稿人的真实处境，也许能让我们对这一现象多些宽容与理解，同时也提醒我们，参与审稿既是学术交流的一部分，更是维护学术生态的重要责任。

转自研飞ivySCI科研指南微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！