挑出 16 个大错误，却仍有过稿希望！审稿人到底想看什么？

常投SCI的都知道，审稿人的喜好很难摸透。

今天就在网上看到一个极端的例子，有人在知乎上提问说：作为一个萌新审稿人，我刚审核了一篇论文，从英文语法到文章结构，再到算法理论解释的缺乏和画图和引用的错误，我总共挑了16处大错误（小的更多）。这文章看得我身心俱疲，我真的很想直接拒稿。但是实验结果我也没法证明他是错的。这种情况下，应该直接拒稿还是给个机会？

“这都能给机会？这都不是放水，这是泄洪吧！”

相信很多人看到这个问题，第一反应都是不可思议，但一些资深审稿人的回复，却引起了大家的深思。

一位答主说：“题主说的情况就是萌新审稿人最容易犯的错误：过于关注细节而忽略了paper本身的贡献。”

论文本身的贡献是指什么？

答主认为：论文最重要的目的是告诉大家一个新的想法，而且这个想法有很大概率能实现，只要拥有了这个核心点，论文就应该被发表。而其他语言表达、行文格式、图标引用都是“锦上添花”，不应该成为“卡脖子”的标准。

 什么算新的想法？

以近期大火的deepseek举例，从表面来看，它的出现晚于GPT，且功能性尚不完善，远不到世界顶尖或者人类期望的水平。

可它的底层逻辑极度牛逼，它绕过了GPT的技术封锁，从更底层搭建算法，用更小的成本产出了潜力巨大的人工智能程序。

一个不太恰当的例子：GPT像是天才，利用各种资源加上自己的勤奋，22岁考上清北。deepseek则是出生在普通家庭，用十分之一的资源，8岁做高考试卷就能摸到清北的门。

恐怖的不是现在，而是未来。

“到底是谁想出来从更底层的算法入手的？真TM天才！”相信每个真正明白deepseek厉害之处的人，心底都会有这种感叹。

可金点子可遇不可求，如果创新性欠佳，那要写什么才能搞出优秀的论文呢？我们之前的文章有过相关讨论，详情戳这里。

 审稿人到底想看什么？

看创新性？看文章格式？看语言表达？看数据是否权威？可能都看，也可能选看，这取决于审稿人的阅稿量。

这是啥意思呢？以我们的亲身体验举例，大家休闲娱乐时，肯定有爱看小说、电影、动漫、综艺的，看到一定量后，你就会参悟其中的规律，并且自主为其打分，再看新作也能分出哪些是惊艳之作，哪些是纯纯灌水。

审稿人看paper也是一样的感觉，萌新审稿人喜欢看规整、能看懂的论文，这样他们读起来不吃力。资深审稿人更喜欢创新性的东西，或者证明自己idea的论文，让他们有“果然如此”的熟感。

那对作者来说，哪部分更重要？

如果能够全盘兼顾，那当然妙不可言。如果实在需要舍弃，就需要看自己的需求。

比如想投顶刊，或者高IF期刊，创新性必不可少，天才的点子才是万里挑一，再加上严谨的实验过程，最后点缀基础的语言润色，增加语言传达的准确率，基本可以一试。

但如果对期刊要求不高，只是毕业或晋升需要SCI作保，对创新性要求不高，最基础是做好语言表达、论文排版、格式归整这些细节，迎合萌新审稿人的习惯，至少让他看的舒服、顺畅，过稿的可能性更大！

转自万方寰宇微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！