编辑建议去除有关“优先权”的声明，怎么办？

问：近期我们收到小伙伴关于一个期刊编辑要求的咨询，具体见下图：

答：这个编辑其实是两个要求：第一是把“paper”里涉及到任何相关的词汇去除，第二是把文章以外"title, summary (abstract), highlights, and eTOC”里如果有类似的词汇也要去除。

相信有过英文稿件写作经验的小伙伴对这个要求有些不解，而且甚至觉得有点过分。其实编辑有这样的要求主要是怕作者夸大其词或者出于严谨的考虑，让作者尽量去除这些比较极端的关于“创新”的表述方法。

在学术投稿稿件中，明确标注诸如 "novel"（新颖的）、"new"（新的）这样的优先权主张需要谨慎。这种语言的使用取决于领域的惯例、期刊的要求，以及作者对研究独特性的自信程度。

那这个问题作者该如何处理呢？

（1）不直接用“novel”或“new”，而是试着通过具体描述来展示工作独特性而非凸显“new"；

（2）可以尝试其他更为谦逊的表述方式，比如”to the best of our knowledge“；

（3）作者也可以用客观措辞来描述创新性，比如"We introduce a previously unexplored approach..."

“Novel”或“new”这类的词语可以在投稿稿件中使用，但应确保其使用是有依据的，避免夸大或不恰当的优先权声明。合理使用更加客观、具体的表述来强调创新性，往往更能打动审稿人。

转自ASEC微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！