“选题难”的技术性归因与两个简单策略

要解决选题这一难题，首先需要确认“选题是什么”。我们大部分人对此有两种认识，一是认为“选题是论文的题目”，把选题当作名词；二是认为“选题是选择论文或者课题的题目”，把选题作为动词。但这两种认识都不能增进我们对选题的理解。因此，我们通过实例对研究方向、研究题目、研究主题、研究问题、选题和标题这六个概念进行比较辨析，尝试对“选题是什么”做一个新的理解。

一、“选题难”的技术性归因

从研究方向来看，其是小于学科专业，大于研究题目的概念。以管理学概念为例，“人力资源、企业管理、公共管理”均属于研究方向，对“人力资源”进行进一步推导，比如“人力资源的数字化”，此概念就属于研究题目。由此可见，研究题目比研究方向更具体，涵盖主题、问题、选题和标题四个要素。研究主题是一个具体的实词，对其有三个要点需要关注，即“一个”“具体”“实词”，研究主题必须满足这三个条件。在拥有研究主题的基础上我们要提出自己的研究问题，即对某一个主题的前沿疑问。以“企业员工”这个主题为例，我们可以提出一个研究问题，比如“工作弹性与员工非工作时间的工作投入”。近几年受疫情影响，弹性工作逐渐由一个概念演变成流行趋势，但与此同时也带来一个问题，即工作时间和非工作时间的边界变得模糊。人们居家办公是否还会严格遵守上下班时间呢？即使设定了线上打卡这一强制性出勤措施，是否也会影响工作效率呢？如果要围绕这个疑问进一步做选题，就需要找到研究方法，然后才能制定研究计划，谋篇布局。在确定了研究问题后，就转入了论文的具体写作过程。在这个过程中，需要从遣词造句、形式体例等方面对论文整体不断进行优化，因此标题需要反复修改，在定稿之前，标题都可以被认为是选题，而定稿后则会确认为标题。回到刚才的例子，我们最后将标题确定为《工作弹性能否促进员工非工作时间的工作投入？：一个并行三重中介模型》，从中可见，研究主题、研究问题和研究方法一目了然，是一个比较成熟的选题。此外，标题其实还应该有第四个要素，即研究发现，如果在选题基础上加上研究发现，就可以形成一个完整的标题了。

二、“选题难”的对策

（一）远离已有文献，回归常识，甚至是直觉体验

通过对研究主题、问题、选题、标题等词语的比较辨析，我们了解到可以利用技术性手段解决“选题难”这个问题，这一路径可以简单归纳为远离已有文献，回归常识，甚至是直觉体验。下面我们就以“就业指导”为主题，探索如何回归常识做选题。

常规的选题操作路径是将“就业指导”放在知网数据库中直接检索，得出的结果数量非常多，可能会有几千篇文献，到底怎么在浩如烟海的文献中找到合适的选题呢？这个问题让人头疼。如果我们直接回归常识，思考“就业指导由谁来指导”这一问题，很快就会出现一系列疑问：有就业指导资格证的人就能指导我们就业吗？如果他对就业很有见解，需要去考这个证吗？考这个证就能证明他就业能力很强吗？紧接着会出现第二个问题——就业指导到底在指导什么？就业指导师的就业能力怎么样？他是指导别人考试、学习，还是能直接给被指导人一份工作？第三个问题就到了“怎么指导”？采用什么形式指导？由此可见，在“就业指导”这个问题上，“是什么”“为什么”“怎么办”都是目前尚未解决的问题。这也证明了在通过常识寻找有价值的研究问题会更高效。

（二）从经验中提出研究问题，再用文献判断创新性

沿着上述“通过常识中提出问题”这个思路进一步反思，研究问题有了，如何确定这个问题是有效的呢？这时候就可以回归常规路径了，即通过查文献来检查这一问题是否有人写、是否具有创新性。所以，做选题的操作顺序是先凭经验提出问题，再查文献判断其价值。目前大部分人的选题逻辑是反的。

知识具有理论性知识和实践性知识两种形态。我们的头脑中往往充斥着各种各样的理论性知识，因此一写论文就会模式化，习惯性得打开知网，把写论文这件事情简单理解为“从知网中来，到知网中去”。实际上，我们应该唤醒常识，根据生活经验提出研究问题。如今知网基本上属于学术垄断状态，你的选题不是从中提炼出的，创新的概率才会更高，才能解决重复率和创新性问题。

综上所述，选题就是选择一个问题并制定研究计划的过程，而“研究什么问题”则是选题的重点。大家普遍认为“选题难”，是因为总是试图在前人已有的研究成果中找到“空白点”或“制高点”。但是我们能找到的所谓的“空白点”其实很难站住脚，风险极高，而“制高点”又会面临不知道“制高点在哪里”“用什么办法才能找到制高点”等问题。所以，“选题难”的深层次原因是方向错了，而新的解决策略是从文献中跳出来，回归常识，从常识、知觉、经验中选题，再用文献做判断，把理论性知识的势差变为实践性知识的输入。

转自支点学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！