在进行学术文章写作时候，有时候总想通过增加一些描述性词语，比如powerfully, importantly, surprisingly, interestingly，让编辑相信自己的研究非常有趣，自己的结果非常可靠，实验非常严谨，但可能会适得其反。
确实，我们需要把研究像讲述故事一样叙述出来，在保持条理清晰的同时又吸引读者，但对于学术文章而言，吸引读者的技巧并不在于句式中添加情绪化、色彩性词语。这一点和新闻其实挺像的，也就是说，学术文章需要保持客观、严谨，其观点是建立在证据和实验数据的基础上的。因此，在学术文章中需要尽量减少情绪化词语的使用，这类词语在SCI写作指南里常被归为空洞词汇。
那么什么时候是空洞词汇呢？
我们首先看几个例子：
These results could powerfully support the conclusion that CASC9 facilitates BC progression in vitro and in vivo.
Inconclusion, our findings demonstrated the abnormal high expression of CASC9 in CRC and its clinical significance.
Accordingly, it is of great importance to further dig out the molecular mechanism in the progression of CRC for the development of new and efficient therapies for CRC.
The basic tenets of the modern four-year medical curriculum and the dominant role of the associated university teaching hospital were cemented into place and have remained the paradigm of the present-day medical educational process.
第一句中，powerfully很明显是带有情绪的词语，我们的结论是否有力度取决于实验设计的严谨性及实验数据的可靠性，使用powerfully不会增加编辑对你结论的信任，只会让编辑觉得你描述不客观。
第二句，abnormal其实有点多余，因为基因在有机体中都是有它自己的本底表达的，高/低表达本身已经是‘异常事件’，所以再添加词语描述异常，属于画蛇添足。
第三句和第二句有点类似，dig out本身就表明了深入理解的意思，因此further在这里并没有为这句话添加新的意义，只是重复，另外，“深入理解”更书面化，规范化的表达应该是’understand’或者‘comprehend’。
第四句，basic tenets这个词组，首先我们其实可以用好几个单词可以去代替它，principles,foundations, 甚至fundamentals。其次如果你想表达“基本原则”，直接描述那个原则就可以了，使用basic tenets并不能传达关于这个原则的有效信息。
总的来说，空洞词汇即那些不会为表达增添实际意义的词语，可能是：
（1） 情绪化词语，如interestingly, powerfully, probably, notably, surprisingly, importantly。（这里主要考虑词语使用的场景，用于实验数据和结论的描述是不恰当的，而在前言和讨论部分可以酌情使用）
（2） 重复性词语，即语句本意已包含某个意思，额外再添加词语表达此类意思，如further investigate, further explore, abnormal upregulation,abnormal downregulation等等。
（3） 无实际意义、太过宽泛的词语，如basic tenets of和methodologic。
拒绝空洞词汇的使用，让您的学术文章更精简，也更客观、更专业！
转自讴瑞编译 Ori Editing微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
