推荐什么样的国际审稿人？

在SCI文章投稿过程中，有一步是需要推荐审稿人。看是小事，但常常有人（尤其是初次投稿者）为此发愁，不知道怎么办，或者担心各种各样的问题。有人征求我的意见，到底该推荐哪一类审稿人。

如果按熟悉程度和研究同行来分，有四类审稿人。第一类是陌生的同行；第二类是熟悉的同行；第三类是熟悉的非同行；最四类是陌生的非同行。

从学术规范来说，第三类和第四类属于非同行，是绝对不能推荐的。但总有那么一些人喜欢推荐第三类作为自己的审稿人，以为这样手稿容易被接受。这样做不仅违背了学术规范，而且主编、编辑们也不是那么好糊弄的，甚至会从此对他或他课题组的手稿留下极为不好的印象。至于第四类审稿人，不会有人推荐吧。

第二类审稿人属于可推荐的，但有时也不是很合适。熟悉的同行，可以分为关系好的和关系不好的。送到关系好的熟人手里审稿，可能会网开一面，只是形式上的审查，也不容易指出自己手稿中存在的硬伤；送到关系不好的熟人手里审稿，可能会无情的打击的，随便找个理由毙了。推荐这类审稿人应当慎重。

相比之下，第一类审稿人是更加值得推荐的，更加方便的、更加有益于学术规范。陌生的同行，学术或项目上的利益冲突较低，对一篇文章的评审会更客观一些，即不会网开一面，也不会无原则的打击和批评。第一类审稿人很容易找，就推荐自己手稿所引用文献的作者作为审稿人。当然，这类审稿人的文章和自己的手稿应当在主要内容上越接近越好。如果你通过了这类审稿人的评审，也就是说你得到了真正同行的认可，如果通不过，他们给出的审稿意见也会更加合理些，更容易帮助自己的手稿得到改进，有助于提高自己的研究水平。此外，推荐这样的审稿人，杂志方面也很容易接受，也会给杂志主编和编委留下更好的印象。

转自立文悉通微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！