期刊出版社对隐性学术不端行为的处理策略

近年来，学术不端行为时有发生，因此，期刊出版社除了引进查重系统检测筛选有学术不端嫌疑的论文外，还会采取一些列的措施应对论文中的隐性学术不端行为，具体的策略有：

一、质询策略

（1）确定存在的确凿学术不端证据后，本着给予作者举证机会、慎重核实的态度，借鉴美国科研诚信办公室( ORI) 在出版后学术不端行为调查流程中的质询环节，在审稿中向作者发送质询信，为作者提供举证、抗辩的机会。

（2）质询内容包括告知发现了与投稿论文雷同的已发表源文献，要求作者对投稿论文与源文献在文字、内容、数据、图片等方面的雷同事实予以解释。

（3）在质询过程的交流中，编辑部的表述方式为只陈述问题事实，而不对所发现的问题进行定性表述。

质询过程保证了查证结果的严谨性，对作者、期刊都是负责和保护。

二、警示惩戒策略

除退稿外，国内外出版机构均未对如何处理审稿中查实的学术不端达成共识。有学者认为，期刊如在发现学术不端后仅仅予以退稿而不进行警示等追责方式，可能会使这样的论文再投向一些审稿不严的期刊而得到发表。所以，很多期刊在退稿基础上，探索了以警示为基础的分级惩戒方式，根据作者学术不端行为的性质、程度、次数及回复质询的态度进行分级处理。

（1）对于初犯且承认错误、表示悔改、态度较好的作者，给予“退稿”，以教育、警告为主；

（2）对于2次以上触犯或对自身行为不以为然、态度恶劣者，给予“退稿 + 科研诚信黑名单”，禁止其2-3年内再向本刊投稿。

三、表示关注策略

参考国际出版伦理委员会( COPE) 对学术不端论文撤稿三原则中的“表示关注”条目，将其借鉴用于退稿中对学术不端作者的警示。

（1）COPE“表示关注”的本意为，在遇到可疑但无确凿证据判定不端行为时，期刊发布对论文的关注声明。

（2）期刊借用这一处理方法的力度性表述而非内容性表述，将关注对象从论文转至作者，在退稿邮件中声明“对作者今后的发表行为表示关注”或“对该论文的后续发表情况表示关注”，让其知晓以后若再有此类行为或论文继续发表，仍可能被关注到。

期刊出版社的关注，让作者时刻保持对学术诚信的紧张度，加强者的科研诚信自我约束力。

期刊编辑在审理稿件时，除了对不符合规范的内容进行检查修正，对可能涉及学术不端的内容履行审查、追责和更正义务，维护学术诚信；当然，论文作者加强自身素养、遵守学术规范也很重要。

转自checkvvip查重微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！