​说服审稿人的3大秘籍，返修套路来袭！

秘诀一：在回应批判性意见时，要向编辑表示自己会全力配合，努力改进文章。

编辑：badly organized, poorly design, poorly written…（各种难听难看的字眼）

我：Thank you for your suggestion. I have addressed point 1 by……（有再多不服，也要憋在肚子里，毕竟文章能不能被接收才最重要！）

秘诀二：摆好应对批判性意见的心态，审稿人的意见并不完全正确，自己的文章也一定存在提升空间。

科学研究最重要的原则之一就是批判性地看待问题。同行评议有诸多弊端，有时审稿人可能和你只是大同行，并不能完全理解你的文章。

不得不提醒各位医生大大，回复审稿意见，端正的态度永远是第一位。不管审稿人提出怎样的意见，积极地回复，耐心地解释，才有可能赢得审稿人的青睐。

秘诀其三，退稿≠研究没有价值，要积极尝试转投其他期刊或调整文章内容。

一般来说，根据我们平时对课题的文献调研以及课题组投稿的经验，可以轻松锁定若干不同档次的对口期刊。

掌握秘籍之后来看下具体如何操作：

首选收到审稿意见后要先对其分门别类，才有利于做出进一步应对。就像高手云集的武林一样，一般来说审稿意见可以大致归为七个「派系」：

1、研究工作的目标不明确？

重新撰写文章中涉及研究目标的文字，并在文章的讨论部分再次提及研究目标。

2、研究内容的理论前提受到质疑？

检查文章的引言部分，是否引用了相关文献，对理论前期做出了全面的阐述。

3、需要提供附加数据等信息？

尽可能按要求提供附加数据，若部分数据不能提供，可以在回信中向编辑说明。

4、实验的分析方法受到质疑？

引用文献证明方法的可行性，说明分析方法的优势，并尽可能补充有关实验设计的更多信息令审稿人信服。

5、文章中的部分信息需要删除？

如果这些信息的删除不影响研究故事的完整性就按审稿人的建议做，反之，则要请求编辑保留这些信息。

6、文章结论说服力不足？

确认支撑文献的引用是否充足，保证文章中陈述的合理性。

7、文章的语言或结构有待改进？

文章结构有缺陷的地方需要重写，语言的不足可以借助润色工具进行优化，并在回信中指出每一处修改。

转自万方寰宇微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！