如何巧妙地回复审稿意见，可谓 SCI 顺利 accepted 的重中之重。
回复文件（Response Letter）
回复审稿意见的时候，需要做一个回复文件 Response Letter，一般先进行概括性回复，之后再逐条回复审稿意见。
概括性回复时，首先写一个礼貌的开头（套话），感谢审稿专家和编辑的建议，表明这些建议对文章质量的提升至关重要，再大概说明对文章进行了哪些修改，关键性问题可以高亮处理，如下图：
概括性回复之后，是关键环节：Responds to the reviewers' comments。
有多个审稿人的话，需要一个一个地回复。如：Reviewer #1、Reviewer #2···
每个审稿人的意见都要进行点对点回应，例如：
Comment:（复制审稿人的原话）
Response: We appreciate it very much for this good suggestion, and we have done it according to your ideas. 接着说说具体怎么改的，标明修改处所在的行数。
审稿意见类型
1、文章格式错误、拼写错误、图表标错、语句有歧义等等
Response：直接回答之前的错误，现在已经改正就好了。
比如：We are very sorry for our careless mistake and it was rectified at Line...
这里修改内容和格式问题，做到准确无误，并确保图片清晰，一定要保证图片清晰！
2、要求加文献
审稿人说要加，那就加呗。
Response：As suggested by the reviewer, we have added more references in the introduction part. According to 文献 1, ... is ...
但是，如果是审稿人推荐的文献，引用需要慎重。
有的审稿人会让你在讨论中引用自己的文献。这时候要注意编辑态度。编辑可能会表示：Please be critical regarding the addition of the references suggested. Add them only if they are important to support your claims in…
一般如果是同方向的可以引用，不是同方向的则不建议。如果不愿意引用，一定要说明原因。
3、质疑内容
审稿人可能对文章产生质疑，比如研究方法等等。面对审稿人的质疑，可以引用已发表文献来证明自己的文章，说服审稿人。
在引用文献时，注意引用高影响力和来自权威期刊的文章，最好选择中科院 2 区以上的，更具有说服力。
4、建议补充实验
这时，回复也分以下 3 种情况。
（1）做这个实验。
对审稿人的意见表示赞同（We agree that more study or more data would be useful to…）。
如果实验结果能说明问题，则要把结果补充到论文中。反之，要展示、分析数据，告知审稿人已做此实验，但没有得到有价值的结果，并阐明原因。
（2）没有实验条件，或者不能在短时期内做这个实验。
看看现有数据能不能同样说明科学问题，也可以补充其他相关实验数据辅助说明，实在不行，可以查阅文献，告诉审稿人其他文献也存在同样的情况。
可以表示后期如果条件成熟了，或许会进行审稿人说的相关研究，这部分可以写到 discussion 部分。
（3）觉得没有必要补实验。
这个时候需要给出自己的理由。最好罗列一些证据，或者引用其它文献来支撑自己的观点。
转自英辑微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
