大家都在知道理工类论文一般用IMRAD结构呈现，Introduction部分则是从general--specific的倒金字塔式结构：大背景-小背景-相关因素A/B/C-尚未解决的research gap-我的研究目的和方法。那么是什么因素决定了Introduction写的好还是不好？
印第安纳大学信息学院周耀旗教授在他的文章“写好英语科技论文的诀窍：主动迎合读者期望，预先回答专家可能质疑”中总结的很深刻：1 审稿人的期望是什么？怎么满足审稿人？ 审稿人是来给你的文章挑刺找毛病的。在被别人挑刺之前，自己必须鸡蛋里头挑骨头，预先回答审稿人可能的质疑。 他们满意了，你的论文才能顺利发表。2 读者的期望是什么？怎么满足读者？ 读者决定了你的论文的下载量，引用次数，个人的H指数。要想让读者不费力理解你的论文，必须费力去满足他们的期望。
审稿人想知道“为什么期刊有必要发表你的论文？”读者想知道“为什么我需要读你的论文？”，体现在Introduction部分，就是一个“创新性”。前面的背景介绍，都是为了说明我的研究课题很重要、很有意义。
下面，我们以范文为例，看看优秀的Introduction是怎么写的。
2 例文拆解
这是一篇发表在一区PLOS Pathogens的题为“Novel virus-like nanoparticle vaccine effectively protects animal model from SARS-CoV-2 infection”的文章。它的Introduction分为四段，第一段先介绍疫苗的分类，I类是基于病毒的疫苗（比如灭活和减毒疫苗），II类是基于蛋白的疫苗（亚单位疫苗），III类是VLP病毒样颗粒疫苗。然后依次举例每一类疫苗的优缺点。这些都是为了铺垫第三类疫苗，也就是本文所用的VLP疫苗，综合了前两类疫苗的优点（效力高），同时避免了缺点（安全性担忧，免疫原性低）。
第二段镜头再拉近，聚焦SARS-CoV-2。指出SARS-CoV-2 S蛋白的RBD是与人体细胞结合的关键，因此研发包括S RBD的疫苗是对抗SARS-CoV-2及其突变体的关键。
第三段介绍SARS-CoV-2疫苗目前的研发进展，指出目前RBD疫苗的效价还需要进一步提升。然后，引出二氧四氢喋啶合成酶lumazine synthase可以自主装成一个60聚体，为提升SARS-CoV-2 RBD的效价带来了希望。
最后一段，介绍本文的研究目的和结果：我们设计开发了一个VLP-based RBD vaccine，并测试了它的体外免疫原性和体内效率。
大家注意，这四段的逻辑关系作者是怎么处理的。第一段和第二段的最后一句话分别在highlight VLP vaccine的优点和含有RBD的vaccine的优势，其实是在留钩子（相当于讲故事的时候，讲到某个人物，解说来一句：注意啊，这个人物很关键，待会我们再细说）。第三段的结尾就亮出来了：lumazine synthase作为VLP vaccine的组装脚手架，可以用于提升SARS-CoV-2 RBD的效价。最后一段引出本文的研究内容。
我们常说，Introduction要体现论文的创新性，就是这样体现的。在介绍背景知识的同时，每一段最后一句串起来，连成的暗线，说明了lumazine synthase组装的VLP RBD SARS-CoV-2疫苗在克服以往疫苗缺点的同时，效价还比传统疫苗要高。通过比较，体现了这款疫苗的创新性。很多新手写论文，创新性只在最后一段最后一句点一下。远远不够吸引读者看完整个Introduction。
3 避坑指南
第三部分，娜姐总结了我改过的几百篇稿子，把新手在写Introduction容易犯的错误给大家总结为以下几点：
1 相关背景介绍遗漏或详略不得当。
详略不得当
比如你调查了中国某地区的一种疾病在2011-2021年间的流行趋势，前言部分有同学花一大段篇幅介绍这个地区。它的地理位置、人口、气候、经济水平等等。这个大可不必，如果地理位置或气候与疾病爆发相关，可以提一句就够了。洋洋洒洒一大段就是跑题了。
还有一种是据报道某个蛋白有多个功能，比如抗激活免疫通路、抑制细菌。如果你本文是研究它的抗菌功能，不涉及信号通路。那么这些关于信号通路的研究结果就不需要介绍。
背景介绍遗漏
这个通常出现在与某个蛋白的特定功能或位点相关的研究。
我发现很多同学在写Introduction的时候只介绍大背景，就是论文涉及的几个蛋白，但是与研究相关的位点或区域却只字不提。到Results部分出现的时候突然就聚焦这个蛋白的某个区域进行突变/knockdown/knockout了，让人摸不着头脑。因为，读者和作者之间是有信息不对称的，TA并不知道这个位点的相关研究成果。所以，在Introduction部分需要做好铺垫，让读者能够follow上你的思路。
这部分介绍也不用很多，几句话就够了。但是，一定要有。这也是我们平时改稿过程中发现的一个出现比较多的问题点。
2 逻辑混乱。
因为Introduction部分是对大量背景文献结果的总结和逻辑化呈现。是比较考验作者的归纳总结能力的，逻辑混乱也是很容易出现的一个问题，通常可能出现在段与段之间或段落内部句子与句子之间。
2.1 段与段之间的逻辑混乱
Introduction的背景介绍通常是按照由大到小。比如与某个疾病相关的细胞因子的研究。Introduction部分我们先介绍全球的发病人数-再介绍该病的发病特征，症状—再介绍发病原因。如果是与某疾病相关的机制研究呢，那就应该先介绍该病的全球感染人数，发病特征等一般信息，再介绍与该疾病相关的通路，然后再是某个相关的细胞因子。
就像电影的镜头特写，先远景，再近景，再特写，按照由远及近的顺序来写。很多同学写的时候，是先近景，在远景，再近景。读起来不顺畅。这个点要注意。
2.2 段落内部上下句的逻辑问题
Recently, we have reported that one dose of ** drug is sufficient to against ** . It was also demonstrated by others in different countries. 这个It指代不清，是指药物还是药物效价？
因为Introduction是各种文献结论的集合。所以难免会有上下句逻辑不顺畅的问题。解决的方法就是多改几遍。迅速搭好框架，完成初稿之后，不断揣摩修改。
3 文献引用的若干问题汇总
因为Introduction部分其实就是一个文献综述Literature Review。是我们在阅读了大量文献基础上的一个归纳总结。所以，这部分跟引文相关的问题也比较多。我归纳了一下，主要有以下几点：
3.1 文献不是最新信息。
一些关于疾病的发病人数现状的统计。比如你写论文的时候时是参考了一篇2019年的综述，它引用了2017年的数据。你就跟着引用了。那现在已经2023年了，5年前的数据就需要Update了。
3.2 文献综述结果与引文不对应。
这个问题比较隐蔽，但也会被领域内审稿人指出来。比如你阐述背景的时候，说某个药物有广谱的抗菌效果，可以抑制好几种细菌感染，但citation只有对应的1-2种。这个就是引文不全。
3.3 引用前人结论未添加citation或漏掉重要文献
这个也是很常见的问题，会被reviewer提出来diss。
4 总结
以上就是Introduction部分的写作要点、范例解析和避坑指南。希望对你写好论文的Introduction部分有所帮助。
转自迪娜学姐微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
