关于开展科学论证的几点建议

如何开展科学论证

讲事实 讲道理 以理服人

对于科学论证，我想给大家几点小小的建议。

第一，我们要注重新现象的发掘。我们在做发展经济学的时候，最重要的就是发掘新阶段的新事实新现象，在不同情景中去寻找差异性。在某一个地方适用的，在另外一个地方不适用，到底是什么原因造成的？这就可以去写一些有价值或者很有意思的paper了。

第二，要培养自己概念的演绎能力，抽象演绎和基本现象要相结合。有时候我们要仰望星空，要离地很高，培养自己对于抽象概念的演绎能力非常重要。但是如果要具体分析某一个问题的时候，我们要把这种抽象演绎和现实情景相结合，要落地，无论这个想法多么的高大上，最后还是要落到现实发展的现象中来。

第三，实证模型的选择，尽量还是力求简单实用。不要搞得太复杂，太复杂了可能得出来的结论都不一定是对的。为什么呢？越复杂的模型对于数据的要求越高，除非用的数据真的很厉害，真的是完美无缺，这个时候用没有关系。用了这个非常复杂、非常前沿的一个模型，也能发表很好的论文。

我个人的看法就是，注重选题，包括我们研究的出发点或者研究的视角，而对于模型并不需要有太多的偏好。模型简单实用就好，数据处理尽量保持精细化。数据处理上要精细，不能让数据出错，出错了，最后你的结论可能就不对了。

第四，要结合当前实证研究的最新进展，尽量满足审稿人对内生性等问题的偏爱。这个是以发表为目的研究过程中必须要克服的一个问题。内生性问题或者这样那样的问题，尽量在已有研究中找到答案。已有研究会告诉你，一些好的杂志会告诉你，如何去处理这个内生性。如果已有文献确实没有，就自己去思考怎么去找一个合适的方法，对内生性等一系列问题进行处理。

大家都是年轻人，学习模型的能力，学习新知识新事物的能力，接受的能力都很强，所以尽量去接触一些新的研究方法是没有坏处的，因为我们现在发表论文的技术门槛实际上要比选题的门槛要高。人家（审稿人）第一眼看文章有没有一个很好的处理内生性的策略，如果没有的话，可能连外审的机会都没有，初审就被拒了。我们也是在做了很多的这样的尝试之后，发现在一些好的杂志上连初审都过不了，也就是说发表一篇好的杂志确实蛮难的。

第五，写论文既不能太超前也不能太落后。太超前的分析方法，太超前的理念，审稿人看不懂，问题是没有人会承认自己看不懂。比如我只要接受了审稿，我肯定会审，如果我确实看不懂的话，我自己相对客观，选题不了解我一般会拒审。但有些审稿人对这个领域不是太了解，也审，但问题是如果不是太了解的话，就会根据自己的直觉判断，而根据自己直觉判断就会带来很严重的问题。这篇文章也许在这个领域看来是一个非常有创新性的文章，而在别人看来，这不就是一个很稀松平常的东西吗？人家就可以把你给拒掉。当然也不能太落后。使用的方法太陈旧，处理问题的方式太陈旧，人家就会说你没有解决什么问题，这个模型也跟这篇文章不是太匹配，最后也就直接拒了。

就我们要明白一个道理：我们的目的是发表，但是对于审稿人来说，拒稿是没有成本的，可以找几个很平常的理由就拒了。这也没有办法，因为从杂志社的角度来说，杂志社是一般来说是尊重审稿人的意见。匿名审稿制度是这样的，即使编辑部觉得文章很好，但是两个审稿人都拒了，文章（在这本杂志）发表的可能性也就不大了。这是在做实证研究的时候，我觉得需要去注意的点。

转自“华南农业大学学报社会科学版”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！