一篇论文从投稿到接受往往要经过形式审查、责任编辑、审稿人和主编等重重关卡。这其中虽然最终生杀大权掌握在编辑手中，但本质上决定文章是否录用的还是审稿人。
相信80%的非母语投稿者都收到过这一类审稿意见——“语言问题”。大家在收到它的时候或许心里一凉，但你知道吗，还有更狠的审稿评论！
01
论文修 5 次后
大佬怼翻审稿人
回复审稿人意见时，只会忍气吞声、毕恭毕敬，甚至会在回复信里对审稿人提出的问题产生共鸣，自诩论文不完美的同时顺便夸奖审稿人天赋异禀、经验丰富，还望高抬贵手，这是不是你！
然而这位作者在和审稿人反复拉扯 5 个回合后，他手持微软键盘，拍案而起，向审稿人发起进攻：
「这是我们的最最最最最新版手稿，我要改吐了，希望能够满足你们和嗜血成瘾的审稿人……」
「我是不会点对点回应的，毕竟这些疯批的审稿人更喜欢通过折磨我们这些碰巧落入他们魔掌的作者来对抗自己的人格问题和性挫折，他们是神经病，因为如果他们不审稿，可能会去抢劫小老太太…………」
「编辑不用把论文给审稿人 C，实际上我们已经向疑似审稿人 C 的四五个人邮寄了信件炸弹……」
「还有审稿人B建议我引用16篇文献，而这跟我的研究完全没有关系的16篇文献来自不同领域，唯一的共同点是作者是同一个人，也许大概B非常钦佩这个人吧，竟会如此希望被广泛引用。」
「我希望你们能够对此次修改版本满意，并且认识到这项工作是多么迫切需要出版。如果你们不出版，你们就是没有一丝人性的应该关在笼子里的怪物，我诅咒你们……」
「我们更喜欢一开始提交的论文，它比现在的修改版本好太多了。在编辑拿着霰弹枪对着我们的头的压力下，一篇有滋有味的文章被改成了干瘪的炒蔬菜！」
「若发表作为回报，我们乐意帮忙审这些审稿人的论文。」
作者怒怼审稿人 SCI 论文截图，
来源：Web of Science
真可谓拳拳到肉，作者用嘲讽、恐吓加威胁的语气将对面数位审稿人一并 KO，隔着屏幕都能感受到作者那种愤怒、悲壮及些许无奈。
当然这位作者也很有来头，他是美国知名软件工程师 Robert L. (Bob) Glass ，入选美国计算机协会（ACM）会员。
而他这篇辛辣的怒怼审稿人大作则发表在 JCR 的 Q1 区的 JOURNAL OF SYSTEMS AND SOFTWARE 期刊上供后来者瞻仰和膜拜。
来源：Bing学术
02
回复审稿人
颜宁也烦
在回复审稿人这一点上，人类的悲欢是相通的。颜宁就曾在微博上吐槽自己「捏着鼻子」看审稿意见：
不仅如此，颜宁也遇到过审稿人要求引用自己文献的无理要求，作为科研大佬自然有怒怼的底气，愤斥宁可论文即使不发表，但绝对拒绝引用这些无关的、所谓的参考文献。甚至已经做好把论文扔到 BioRxiv 上发表的心理准备。
这样无理的要求不在少数，但硬刚到底的也许寥寥数人而已，真是羡煞众多人为刀俎我为鱼肉的的科研汪。
不过怼审稿人也不是大佬们的特权，还有一些机智科研人们被拒后怼审稿人的例子：
「我们感谢每位审稿人细致的评论，有些真的是看过文章才来评价的呢」
哈哈哈，原来审稿人的建议的确不是闭眼随手写的呀……
「我想说的是，已经引用了，还花了一整段来描述我们的研究和它的关系」
看来被要求引用无处不在，针对被要求引用审稿人的无关文献进行绵里藏针的嘲讽；
「我谢谢 ta 跨越学术界线来为一个让 ta 深深痛苦的领域写评论」
字里行间充满着冷嘲热讽的火药味。
来源：微薄@SoFarFromHome
03
如何回复苛刻的
审稿意见
鲁迅先生说过，怼人一时爽，一直怼人一直爽，然而作为普通的科研工作者还是掌握如何应对这些苛刻的审稿意见，更为重要。
1. 最揪心的建议：补实验
You Know What Would Be Awesome? More Experiments!
如果是高质量的论文，回去做实验吧，小心别推翻了你之前的假设。
不过对于那些不能或者不想补实验的同仁，可以这么做：充分检索，查找已经发表的SCI论文中对审稿人问题或者补充实验可能得到答案的研究结果。然后在Rebuttal letter中充分论证，并且在论文中做适当修改。目的都是告诉审稿人，这个问题是已经被解决了的。
2. 要求做一些本身已经完成的事情
Please Do Something You Already Did
面对这类问题，第一要紧的事是稳定情绪，然后以充满对伯乐一样的感激，因为审稿人给你的一个送分题啊。
“你提的问题太棒了，这个关键问题正是我们很想出示/证明给其他学者/读者的。”然后逐条列在Rebttal letter里面，明确标记清楚原文的位置或者哪个图表。
3. 相左的审稿建议
Perform These Mutually Exclusive Actions
这个意见需要重视和慎重回复，因为这是审稿人的观点，也可能是他的研究结果。通常也是先赞赏审稿人给出的观点。然后收集自己结果和他人已经发表论文中的证据，说明你为什么有这个结果/结论，数据总是科学家最能看懂的。
4. 否定根本不存在的内容
Reject Something You Didn’t Say
请记住，最好对付的就是爱犯错误的对手。但是当这个对手又是决定你的论文命运时，则需要记住“审稿人总是对的”。
也许他只是刚刚审了另外一篇稿件。但是如果你有理有据地用数据证明自己的论点，很可能审稿人正在为自己的“小错误”而不好意思呢，这时候看到你认真对待他的问题，并且尊重他的意见，会是什么结果？
5. 修改的建议太多了，多到离谱
Look at the Size of That Diversion While I Scoop You!
首先需要表示感谢，审稿人这么认真，写了这么多；更要称赞对方，TA竟然对这篇论文有这么深刻的理解；特别要尊重对方，直言这些意见对于提升本文质量起到非常有价值的作用。
6. 不够好，继续修改，拜拜
NOT GOOD FIX IT OK BYE
那就把修改的论文内容都highlight，出示给审稿人看吧。并告诉审稿人，多谢他的建议，根据这些意见修改，感觉论文质量得到了提升呢！Wonderful comments.
7. 过于尖刻刺耳的建议
This Takedown Represents My Finest Work!
不要太难过，其实审稿人们并不是真的这么认为，他们可能只是以此为乐。但是，当TA收到你的不卑不亢回复函的时候，TA的状况已经变得不再那么恶劣。继续感谢审稿人的意见，根据这些意见，“我们做了XXX修改”。哪怕是改几个字，审稿人也会感觉受到，自己的意见得到了回应。
8. 多引用“我”的文章啊
Needs More Me
人在屋檐下，不得不低头。确实会有罕见的强制引用的审稿人，貌似这些人也最终得到了惩罚。但是，在没有证据说明审稿人在要求不合理引用之前，先看看是不是就是自己漏了一些重要的文献。
9. 与科学毫无关系，充满偏见的建议
It’s Not the Science, It’s You
偏见是不可避免的，并且会出现在几乎每个人身上，只是轻重而已。因为我们在了解一个人之前，只能先通过标签来形成一个总体的印象。
所以，证明给这些审稿人：自己是严谨认真的科学家。认真回复每一个审稿意见，仔细修改每一个问题、哪怕是再小。还有，最关键的，不要犯“低级错误”！
04
标准的Response to reviewer
万能回复模板！
好的回复可以让论文接收Online指日可待，下面是小编总结的回复审稿人7步走策略，助你最大化利用审稿人的审稿意见！
一、回复信万能模板（Word版本）
二、部分期刊Response to reviewer模板
三、预测潜在审稿人，增大文章接收率
1、关键的参考文献环节
2、对特定课题组特定领域权威文献的引用
3、可能加入参考文献的合理选择
四、点对点：万能句式回复模板
1、普适的回应：
2、拼写错误类
3、对语言不满意类
4、要求加文献
5、需要补实验
6、如果实验条件或者客观条件不允许
7、如果补的实验没有得到预期的结果
五、审稿意见的正确解读与回复范例模板
1、投稿与审稿流程
2、常见编辑审稿意见
3、常见的审稿人问题
4、期刊编辑所期望的审稿意见
5、—般审稿意见至少要包含三条
6、审稿意见模板
7、答复审稿人的策略和答复信的写作技巧
8、英文论文审稿意见常用词汇
9、SCI论文全攻略之审稿回复实例
10、英文论文审稿意见常用词汇
11、关于文章的审稿周期
12、期刊录稿后注意事项
13、投稿、审稿以及修改稿件时的常用句型
六、超细致解答！如何回复审稿人意见
1、了解审稿人的10个审稿习惯
2、了解文章投稿decision status
3、回复原则及态度
4、回复过程小tip
5、不同类型案例解析
6、论文修改的常见问题：来自审稿专家的声音
7、回复审稿意见三原则
8、如何回复审稿人的问题
9、审稿意见回复案例
10、回复审稿人问题的八个黄金原则
11、修改稿回答审稿人的意见模板
12、修改稿回答审稿人的意见（最重要的部分）
13、说服SCI审稿人
七、有效处理被返回/无进展送审稿件
1、应对技术审查，书写回复模式事例分析
2、给编辑回复信件，格式/内容
3、给编辑部写信实例讲授
4、来往书信模板，可借鉴套用
5、信件的格式/内容/布局详细解释
转自“益加医”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
