有时候，扎心的可能不是审稿人无情的拒稿，而是他字字命中要害的评论——
“The best thing about the paper in its current form is that is that it is [sic] short, so I did not waste a lot of time reading it”“目前这篇论文最好的一点是它很短，所以我没有浪费很多时间阅读它;”
“This kind of prose simply borders on cruelty against the reader. And finally comes the conclusion, which is the intellectual equivalent of bubblegum.”“这种结构松散的文章简直是对读者的残酷。最后得出结论，作者怕不是智力相当于儿童。”
“The English language ranks this manuscript among the top 5 worst manuscripts I have ever reviewed.”“这篇文章的英语水平可以排进我看过的最烂的前五.....”
“This paper is desperate. Please reject it complete and then block The author's email ID so they can't use The online system future.”文章太差了，麻烦封掉作者的账号以免他以后再投稿”
这些审稿意见虽然看起来很搞笑，但轮到自己，就难受了。
如果说送审是文章被接收的第一步，那回复审稿人就是最为关键的一步，不管是小修还是大修，我们总是小心翼翼，生怕说错话。谁都知道，审稿人掌握生杀大权，伺候好审稿人，自然更多机会给个Accept。
然而面对审稿人的各种提问（刁难），大部分科研狗只会“谢谢”，如果觉得审稿人说的不对，也不知如何科学回答....
那么如何有理有据有节有礼貌地说服审稿人呢？
N0.1 表示感谢
在回复审稿人意见之前，先庆祝一下你的研究论文已经走到同行评审这一步了吧~还要对百忙之中抽出时间来审阅你论文的审稿人们怀一颗感恩的心！所以，首先要做的是，感谢审稿人的评论和建议。
NO.2 总结你所做的修改
指出你已经解决审稿人提出的所有问题，并总结你做出的所有修改。
NO.3 理清回答问题的思路
列出所有审稿人的评论以及你对每一条评论的回答。注意，要使用不同的字体或颜色来突出回答。
NO.4 避免给出是或否的答案
即使被要求进行微小的更改，也一定要回应审稿人的评论！可以回复为“我们已更正错字”或“抱歉，这是个疏忽”。如果是个更为严重的错误，可能还需要写上“我们为我们的错误道歉”。
NO.5 尽可能让你的回答自成一体
尽量让审稿人或编辑不需要仔细阅读稿件，便可找到你所做的更改。所以，不建议写“我们已经修改了。见修订论文第 5 页第 24 行”，而是写“我们已将 [原始文本] 更改为 [编辑文本]（第 5 页，第 24 行）”。
但如果重写了整个段落或部分，应该回复：“我们已经重新修订了这段来答复意见，希望他是清晰的。请参见修订版本的第5页，9-20行，和第6页，1-20行”。
NO.6不要忽略审稿人提出的任何问题
当你回复审稿人的评论时，应该逐条回答，千万不要忽略任何一条——要么进行修改，要么拒绝修改并证明你的拒绝是正确的。
NO.7 选择与审稿人battle
回应审稿人的意见并不意味着你全部按照审稿人建议的修改。而是意味着：这些建议你认真考虑过后，有的做了修改，有的没有修改但是会解释原因。列出所有审稿人的意见以及你对每条意见的回复。使用不同的字体或文字颜色来突出你的回答，使文本易于查看。
即使你不同意审稿人建议进行的细微更改，在作出解释说明后也要表明你愿意接受建议。
NO.8 委婉地使用支持性证据
在回答同行评审意见时，应该始终保持委婉语气，尤其是“不同意审稿人的意见时”。为了支持你的论点，你可以使用手稿之外的补充材料或者与审稿人分享其他证据并解释“它是机密的”。
NO.9 尊重审稿人的智慧
当审稿人无法理解你提出的观点时，不要认为他们无知。如果他们没有理解你写的东西，这意味着你没能清楚地表达你的想法。因此，你需要重新修改文章，让其更清晰、更具有逻辑性。
NO.10 尊重审稿人
对待每个审稿人的态度，就好像他们是唯一的审稿人那样。千万不要以“参见这个答复见审稿人2的第34个答复”回复另外一位审稿人。
NO.11 再次表示感谢
在给审稿人的信的结尾加上一句“我们要再次感谢审稿人抽出时间审阅我们的手稿”。
转自“学术进修课堂”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
