原文信息
题 目：China’s food loss and waste embodies increasing environmental impacts
作 者：Li Xue，Xiaojie Liu，Shijun Lu，Guangyan Cheng，Yuanchao Hu，Zhengxia Dou，Shengkui Cheng，Gang Liu
期 刊：Nature Food
时 间：2021.07.15
一作单位：Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing, China.
原文链接：https://doi.org/10.1038/s43016-021-00317-6
+
研究背景
在全球范围内，为人类消耗而生产的粮食中约有三分之一在粮食供应链中损失或浪费。粮食损失和浪费(FLW)已经成为了全球媒体和公众关注的焦点，它阻碍了全球粮食安全、人类健康和环境可持续性。因此，减少FLW已成为全球、区域和国家政治议程中的优先事项。然而，由于缺乏可靠和一致的数据，对减少FLW的监测往往受到限制。该研究通过6年的大规模实地调查和大量文献数据量化了中国农场到餐桌供应链中主要农产品的FLW和环境足迹，并为中国的FLW减少和环境影响缓解的政策制定提供了建议。
+
研究结果
粮食供应链通常分为六个主要阶段：生产（包括农业和渔业）、收获后处理和储存、加工、分销、零售和消费（家庭和户外）。上图显示了中国从生产到消费的整个供应链中不同农产品的质量平衡。2014-2018年间，中国每年共生产1293Mt粮食供人类消费，但最终只有1068Mt被人类消费，剩下的349Mt（27%）被丢失或浪费了。虽然这一比例仍低于美国(30–40%)，但FLW的总量非常惊人，约占世界FLW总量的四分之一（1300Mt）。因此，在减少全球粮食损失与浪费的努力中，中国可以发挥重要作用。
如图所示，不论是在总体（45%）还是大多数粮食类别（谷物、块根和块茎、水果和蔬菜以及肉类分别为28%、54%、50%和56%）中，在收获后处理和储存阶段发现的FLW数量最多。这表明，未来中国以及其他发展中国家利用更先进的技术和更好的基础设施建设来减少粮食损失与浪费的潜力巨大。生产阶段占总体FLW的份额很大（24%），这主要是由于采收过程中的虫害、病害和机械损伤造成的。消费阶段对总FLW的贡献也很大(17%)。值得注意的是，户外粮食浪费占FLW总量的13%，远远超过家庭粮食浪费(4%)（图a）。
从粮食类别来看，水果和蔬菜在整个供应链的FLW总量中所占份额最高(62%)，其次是肉类(17%)、谷物(9%)和油籽和豆类(5%)（图b）。
谷物和牛奶在生产阶段的损失特别高（分别占其整个链条FLW的23%和47%），因为它们更容易受到极端天气和收成损失等因素的影响。水果和蔬菜的损失与浪费在供应链各阶段的所有粮食类别中也占主导地位（超过30%），尤其是零售业（占该阶段粮食损失与浪费总量的近86%），这反映了水果和蔬菜的易腐烂特性。肉类是消费阶段的第二大贡献者，占该阶段粮食损失与浪费总量的18%（家庭和户外分别为7%和22%）。与其他粮食类别相比，消费阶段的油籽和豆类的FLW在整个供应链的FLW中占主导地位(62%)（图c）
上图为中国和其他国家粮食损失与浪费的比较。如图所示，中国和南非这两个新兴经济体有一半以上的FLW发生在生产和收货后处理和储存阶段。但对于五个工业化国家/地区而言，消费阶段对总FLW的贡献最大（例如，英国和芬兰分别为53%和50%）（图a）。更高的收入、不同的购物和饮食习惯以及商店提供的更方便的产品可能会导致这些差异。
当比较家庭粮食浪费的构成时，水果和蔬菜浪费在所有国家的所有粮食类别中占主导地位（超过30%）。其他粮食类别的份额反映了不同国家饮食结构、城市化水平和家庭收入的差异。例如，谷物（作为主食）是中国（25%）和南非（28%）浪费第二多的粮食类别，但工业化国家/地区的谷物浪费所占比例非常低（日本仅为4%）。中国家庭的肉类和鱼类浪费比例高于日本、英国、加拿大和芬兰，这可能是由于粮食储存条件、使用的肉类和鱼类类型以及中国菜的烹饪风格不同。由于中国的牛奶和奶制品消费量相对较低，因此在上图的所有国家中，中国家庭的牛奶份额最低。
与最终损失或浪费的粮食生产和供应相关的资源和环境负担如图所示，包括土地LF、水WF（蓝色和绿色）以及碳CF、氮NF和磷PF排放。上图显示，大多数与FLW相关的环境足迹出现在WF和PF的收获后处理与储存和加工阶段（分别为64%和38%），以及LF、CF和NF的消费阶段（34%、51%和36%）。与家庭食物浪费相关的CF(4%)大大低于户外浪费(46%)。在所有粮食类别中，肉类对所有五种环境足迹的贡献最大，分别占总LF、WF、CF、NF和PF的36%、70%、52%、50%和46%。
该研究通过考虑低(10%)、中等(25%)和高(50%)的FLW减少潜力制定了相关情景。图a显示了在不同情景下，相对于基本情景，整个粮食供应链中与FLW减少相关的各种环境足迹的减少潜力。最大的缓解效果来自减少50%消费阶段的粮食浪费 (S6)，这将导致减少13-22%的LF、WF、NF和PF，对于CF，减少潜力更高，接近28%。将生产阶段的粮食损失减少50%（S1）显示出第二大减少潜力，与基本情景相比减少了7-16%。同样，将收获后处理和储存阶段的粮食损失减少50%(S2)将减少7–14%的环境影响；将加工、分销和零售阶段的FLW减少50%(S3–S5)将具有 2–6%的减少潜力。
图b展示了如果FLW在供应链的所有阶段同时减少50%对环境的影响。最大的影响将通过减少消费者层面的粮食浪费来实现，占环境足迹总量的30%以上，因为这将导致所有上游阶段的投入减少。减少生产和收获后处理和储存阶段的粮食损失也将带来巨大的好处，将减少环境足迹16-26%的份额。综上所述，将整个粮食供应链的FLW减半将减少50%以上的环境影响。这重申了将减少FLW作为未来在更多资源和气候限制下实现环境可持续性的总体战略的必要性和重要性。
+
编者按
关于中国消费者粮食浪费的估计，该研究的结果比以往文献中的数据更准确，为进一步讨论减少FLW在抗击饥饿、提高资源效率和降低环境负担方面可以发挥的作用提供了良好的基础。该研究的局限性是调查的样本量和代表性。此外，对整个粮食供应链中FLW和相关环境足迹的量化是基于多个数据源和假设，仅考虑生产阶段的用水和氮磷损失来量化供应链上的足迹，这不可避免地导致不确定性。该研究的概念框架和采用的方法也适用于其他国家或地区。
转自：“西农RE学术社”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
