编者按：
本期推送的是日本学者Sakurai等2023年在Archives of Gerontology and Geriatrics期刊上发表的文章Cognitive, physical, and mental profiles of older adults with misplaced self-evaluation of hearing loss? 尽管有学者认为老年人的客观和主观听力损失不一致，但缺乏对这些老年人认知和身体功能的系统研究。本研究的目标是评估与差异相关的认知、身体和心理状况。
引言
年龄相关听力损失（ARHL）或老年性耳聋在老年人中非常普遍，并且是几种不良健康结果的已知危险因素。具体而言，先前的流行病学研究表明，ARHL与认知障碍独立相关，包括痴呆（Lin & Albert，2014；Lin等，2011）、步态障碍（Sakurai 等，2022）、社会孤立（Kotwal 等，2021）和跌倒（Lin & Ferrucci，2012；Sakura 等2022）。ARHL先于这些问题的发生，临床痴呆的发病可能在ARHL后5至10年发生（Albers等，2015）。因此，早期筛查ARHL对于预防相关健康问题非常重要。
尽管使用纯音空气传导测听法进行的客观听力评估是ARHL诊断的金标准，但研究表明，主观听力损失是评估听力缺陷程度的可接受措施（Kenny等，2014；Nondahl等，1998；Sindhusake等，2001）。一项研究表明，当针对客观听力损失进行测试时，单个问题能够以合理的敏感性和特异性识别老年人的听力损伤（Sindhusake等，2001）。自我报告的听力损失与老年人认知能力的加速下降有关（Amieva等，2015）。因此，自我报告的听力损失被认为是一种负担得起且有效的早期检测措施，可供医疗保健专业人员使用（Torre等， 2006）。然而，使用主观听力损失作为筛查工具有其局限性；客观和主观听力能力之间的关系因性别、年龄、种族/民族和教育程度而异（Kamil，Genther & Lin，2015）。少数检查了客观和主观听力损失之间不一致的相关因素的研究还表明，不良的心理健康与实际听力损失的高估（即主观听力损失而非实际听力损失）相关（Choi等，2019；Kim等，2017）。尽管已经描述了客观和主观听力损失患者的这种社会人口学特征（Choi等，2019；Kim等，2017），但尚未发表关于他们认知和身体特征的详细信息。
研究方法
1.数据
分析数据来自Otassha研究，这是一项前瞻性队列研究，针对社区中独立生活的老年人（即65岁及以上），他们是从大都市地区随机选择的（Sakurai等，2019）。这项研究始于2011年，旨在确定老年人健康长寿的相关因素。该研究分析了2013年的数据，其中包括听力测试。本研究的纳入标准是在没有助行器（例如手杖或助行器）的情况下独立行走的能力。排除标准包括在研究三个月内因急性疾病（如中风、心脏病或肺病）而住院的病史，神经肌肉/精神障碍或严重认知障碍，包括痴呆症。本研究共纳入696样本。
2.变量设置
听力测量评估
一名训练有素的考官在专用隔音室中从双耳获得了空气传导听力阈值。使用听力计的自动测试模式进行1.0和4.0 kHz的测试。这两个阈值都被报告为听力水平的分贝。为更好的听力耳朵计算1.0和4.0kHz的听力阈值的纯音平均值（PTA）（其估计在一个频率范围内的平均听力阈值水平）。尽管通常采用听力较好的个体耳朵中频率为0.5、1.0、2.0和4.0 kHz的平均听力阈值水平作为PTA，但在0.5至4.0 kHz检测到的PTA与在1.0和4.0 kHz检测的PTA之间的高可靠性系数已得到证实（Sakurai等，2022）。根据世界卫生组织的定义（Mathers，Smith & Concha，2000），研究者将参与者分为四组：正常听力≤25 dB，轻度听力损失>25 dB且≤40 dB，中度听力损失>40 dB且≤70 dB，重度听力损失>70 dB。在这方面，尽管世界卫生组织发布了一个新的听力损失分类，但研究者使用了以前的听力损失标准，以便与以前的研究结果进行比较。作为听力测试的结果评估中，没有参与者被分配到严重听力损失组（即，参与者被分为三组）。
主观听力损失
主观听力损失使用先前验证的简短问卷（Nondahl等，1998；Sindhusake等，2001）进行评估，该问卷被翻译成日语。参与者被要求回答“你觉得自己有听力损失吗？”这个问题的是/否？然后他们被分配为有或没有主观听力损失的人（Uchida等，2003）。
认知功能
为了评估总体认知（global cognition），参与者接受了迷你精神状态检查（MMSE）（Folstein，Folstein & McHugh，1975）和蒙特利尔认知评估（MoCA）测试的日语版本，该测试有六个领域检查整体认知功能（Fujiwara等人，2010）。这两项测试的分数都在0到30之间，分数越高表明整体认知功能越高。
步态表现
研究者测量了5米普通或快速步态测试和TUG测试，以评估步态表现。一名经过训练的测试人员要求参与者以他们平时的速度在平坦的地面上沿着11米长的笔直人行道走一次，然后以最快的安全速度沿着人行道走两次可能的通过在11米路径的中心仅包括5米来计算稳定状态下的速度。前3m和后3m被视为加速和减速阶段，不包括在速度计算中。对于TUG，参与者被要求从椅子上站起来，向前走到距离椅子3米的锥形标记处，转过标记，回到椅子上坐下。这一次，参与者被要求在听到“准备好出发”后，尽可能快地进行这个动作（快步走）对高功能老年人的变化敏感（Sakurai等，2014）。
心理健康
使用Zung抑郁自评量表（SDS）评估抑郁症状，该量表由20个问题组成，得分越高表明抑郁严重程度越高（Kitamura等，2004）。
其他变量
记录年龄、性别、合并症数量、药物数量、受教育年限和居家倾向，以显示参与者的特征（表1）。为了确定居家倾向，使用经验证的问卷调查了参与者的日常户外实践，根据这些实践，他们被分配到非居家（每天外出）或居家（每隔几天或更短时间外出）倾向（Sakurai等，2019）。
3.数据分析
根据客观（正常听力、轻度听力损失或中度听力损失）和主观听力损失（是或否）分为六组。使用卡方（χ2）检验和单因素方差分析（ANOVA）对这些组之间的社会人口统计学和医学背景差异进行描述性统计分析。为了检查客观和主观听力损失影响程度的差异，对两个受试者因素进行了双向方差分析。根据年龄和性别调整方差分析。当ANOVA在两个因素之间产生显著交互作用时，进行Bonferroni校正的事后检验。所有统计分析均使用SPSS 23.0版进行。
研究结果
在696名参与者中，370人（53.2%）有轻度客观听力损失，54人（16.8%）有中度客观听力损失。此外，214名参与者（30.7%）报告了主观听力损失。在主观听力损失的参与者中，42名参与者（19.6%的主观听力损失参与者）没有客观听力损失。相比之下，247名没有主观听力损失的参与者（51.2%没有主观听力丧失的参与者）有客观听力损失（即轻度和中度听力损失）。表1显示了患有和未患有主观听力损失的老年人的特征以及他们的实际听力水平。中度听力损失的老年人年龄较大，主要是男性，更可能报告主观听力损失，并服用五种或更多药物。
表1.三个听力水平组的主观听力损失的人口学特征
图 1. 图1所示。认知，步态表现和抑郁倾向基于主观听力损失每三个听力水平。注:** p < 0.01;HL =听力损失，SDS = Zung抑郁自评量表。
图1条形图显示了认知、步态和心理变量的比较结果。ANOVA揭示了主观听力损失对SDS的显著主要影响，表明主观听力损失者的SDS得分显著高于无主观听力损失的人（p= 0.027）。相反，在MoCA中观察到客观听力损失的显著主要效应；Bonferroni校正的事后测试表明，中度听力损失者的MoCA评分显著低于听力正常者（p<0.001）。MMSE、正常和最大步速下的步态速度以及TUG这两个因素之间存在显著的交互作用。对显著交互作用的事后分析表明，每个变量在没有主观听力损失的老年人中显示出相同的趋势；正常听力与中度听力损失、轻度听力损失和中度听力损失之间存在显著差异。此外，与主观听力损失者相比，中度听力损失但无主观听力损失的患者MMSE评分显著降低，步态速度减慢，TUG持续时间更长。
讨论与结论
本研究旨在研究老年人的特征，他们对自己听力损失的主观感知与客观听力损失不一致。本研究发现，在步态速度、TUG和MMSE方面，客观和主观听力损失之间存在显著的相互作用，但没有主要影响，这表明每个因素的影响因组合而异。事后分析表明，中度听力损失与缺乏主观听力损失或低估其中度听力损伤之间的重叠与认知和步态表现不佳相关。我们的研究结果表明，老年人未能认识到高水平的听力损失与认知和身体表现受损有关。
与先前的研究结果一致（Choi等，2019；Kamil等，2015；Kim等，2017），本研究发现，在通过常规听力计方法客观检测到听力损失的老年人中，有些人没有认识到他们的听力损失。具体而言，63.5%的轻度听力损失患者和22.2%的中度听力损失患者没有意识到自己有听力困难。这可能意味着一些老年人没有意识到他们的听力损失，然而，这也可以说是适应听力损失生活的结果，或者他们可能没有抱怨过听力损失生活。尽管他们基于实际听力的自我评估是错误的，但本研究不确定老年人在投诉听力损失时是否真的报告过；在解释这些结果时应谨慎。
总之，对中度听力损失的错误认知（即，对听力敏锐度的高估）是认知和身体表现较低的指示。此外，患有主观听力损失的老年人表现出更高的抑郁倾向，而与实际听力损失无关。重要的是评估客观和主观听力损失，以了解老年人的整体认知和身体功能。
注：由于篇幅有限，本文有所删减。
文献来源：
Sakurai, R., Kawai, H., Suzuki, H., Ogawa, S., Yanai, S., Hirano, H., ... & Fujiwara, Y. (2023). Cognitive, physical, and mental profiles of older adults with misplaced self-evaluation of hearing loss. Archives of Gerontology and Geriatrics, 104, 104821.
转自：“社论前沿”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
