使用量化方法的三个注意事项

本文根据徐老师的讲座视频整理而成，文稿未经专家本人审阅。

作者简介：

徐老师，管理学博士，毕业于韩国檀国大学，以第一作者或通讯作者身份在SCI、SSCI期刊发表论文30余篇，其中1/2区论文10余篇，1篇发表于影响因子大于10的SCI期刊，并担任50余本SCI、SSCI期刊的匿名审稿人，擅长Stata、SPSS、Amos等计量软件的使用。

之前我们介绍了定量研究的八种方法，即组间分析和影响分析（参见《定量方法入门（1）：组间分析和影响分析》）、降维分析和效应分析（参见定量方法入门（2）：降维分析和效应分析）、时序分析、结构分析、层次分析和组合分析（参见定量方法入门（3）：时序分析、结构分析、层次分析和组合分析）。今天，我们和大家分享一下，关于量化方法，我们需要更新三个认知。

一、量化方法虽多，常用的只有少数几个

以我作为审稿人的经验来看，大部分定量研究的论文基本上还是采用以下两种方法，一个是面板数据，一个是问卷。如果做面板数据的话，可能需要做回归分析，但回归分析里边会融合着一些效应分析；如果做问卷的话，可以用结构方程模型做结构分析。当然了，在结构方程模型里边可能还要融合一些效应分析。像教育学老师的话，可能也融合着组与组之间的差异，然后再融合着结构方程模型去探究一些问题。

二、量化方法只是论文的辅助，不能为了使用方法而使用方法

关于量化分析，有的老师可能会问，单纯做SPSS，这样的论文能不能发表？我认为，这样的论文完全可以发表，但是如果做得太简单的话，比如一篇文章里面只有一个方程，即只探究Xn对于Y的影响，这样的文章本科生都能写出来。这种简单的论文是发表不了的。这时候，我们需要结合着效应分析，分析中介效应。也就是说，单纯做SPSS的话，也可以发表SSCI。

首先，量化方法是论文的一个辅助，通过方法得出结论，再去验证预期或假设。其次，国内可能觉着运用花里胡哨的方法更好一些，但是SSCI则认为越传统的方法越好。为什么提到这个建议呢？我们说了经典的方法和传统的方法都是经过检验的，非常可靠。比方说好几十年了，大家都用这个方法，也就意味着这个方法是可靠的。

三、量化分析要重视稳健性检验

如果现在出现了一种新的方法，这个新方法就面临着一个问题，即结论是否稳健？我曾经看到过一篇发表在SSCI顶刊一区的文章，作者运用了fsQCA，但是作者做稳健性检验的篇幅，居然比fsQCA本身的篇幅还要多。国外的学者可以接受这种情况吗？所以针对这种情况，我们提出的第三个建议就是：越是顶刊，越要提供一些稳健性检验。

如果我们想要发表那种高水平期刊，但是没提供稳健性检验的话，审稿人可能就会认为我们的结论不可靠。也就是说，有的文章可以使用结构方程模型，但是如果我们使用了fsQCA，结果就一定稳健吗？这时，审稿人可能会产生这样的疑惑：作者为什么要用fsQCA？作者的结果是稳健的吗？如果换一种方法，结果一定跟作者的预期是一样的吗？所以说，有的杂志的审稿人真的会针对论文的fsQCA提出让作者做稳健性检验，如果解决不好的话，期刊就会说作者没满足审稿人的要求，导致文章被毙掉。综上，如果用面板数据的老师，一定要注重稳健性检验的问题。但是，使用问卷不需要做稳健性检验。

现在国内和国外的期刊，越来越看重结果可重复的实现性。比方说，本来是正的，最后变成负的或者是没有影响了，那么我们需要再换一种方法，或者是换一些变量，提供一个稳健性检验。只有在我们的稳健性检验跟之前的结果一致的情况下，才能证明我们的结论是可靠的。

转自：“科研写作研究所”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！