【食物系统】在美国，向健康饮食的转变可以减少对环境的影响，但对较贫穷的少数民族来说将无法承受

原文信息

题    目：Shifts towards healthy diets in the US can reduce environmental impacts but would be unaffordable for poorer minorities

作    者：Pan He，Kuishuang Feng，Giovanni Baiocchi，Laixiang Sun，and Klaus Hubacek

期     刊：Nature Food

时     间：2021.08.30

一作单位：Department of Earth System Science, Tsinghua University, Beijing, ChinaL.

原文链接：https://doi.org/10.1038/s43016-021-00350-5

研究背景

在美国，与饮食相关的风险在所有健康风险中排名第一。此外，与美国饮食相关的人均土地使用和温室气体排放量几乎是世界平均水平的两倍。食物选择对环境的影响是越来越广泛的研究重点，但对一国不同社会经济群体的饮食模式的影响以及这些群体内饮食的营养质量和环境影响之间的权衡却知之甚少。该研究使用环境扩展投入产出分析评估了美国家庭饮食模式对温室气体排放、蓝水足迹、土地利用和能源消耗的影响；使用健康饮食指数得分比较了这些饮食模式的营养质量。

研究结果

上图显示了不同收入总体得分和食物组成分。鉴于100分表示健康饮食，表明它的整体得分是理想的，符合所有的饮食建议，而上图所示的这些分数反映了一个事实，美国人的平均饮食在营养质量方面需要改进。

美国的饮食也会对排放和资源消耗造成相当大的、不均衡的影响。收入较高的人的饮食对环境的影响更大。如上图所示，2015-2016年期间，各环境指标的影响随着收入的增加而增加。随着社会经济地位的提高，环境影响增加，尽管程度因环境影响的类型而异。结果显示，对土地的影响增加最小，对水和能源的影响最大。收入最高的群体在日常饮食中产生的温室气体排放量、土地使用、蓝水足迹和能源使用平均比收入最低的群体多19%、16%、40%和17%。此外，这种差异也存在于各民族之间。

在理解不同收入群体和教育水平的饮食差异时，食物的特点也很重要。该研究进行了对数平均分裂指数(LMDI)分解，以揭示这些特征如何导致环境影响的差异。社会经济地位较高的个人花更多的钱购买对环境影响较大的食品，但通常以较高的消费价格购买食品，这部分抵消了他们较大总支出的影响。在收入水平较高的家庭中，能源密度也会降低。结果表明，高收入群体在日常饮食中消费更多的健康食品，较少的不健康食品。

分析表明，转向最接近目前消费的、但仍可负担得起的健康饮食，可能导致对所有社会经济群体的环境影响发生重大变化。上图展示了饮食转型优化的结果，结果表明， 94.5%的样本个体可以在他们的预算限制内获得满足营养要求的饮食。收入或教育水平较高的个人更有可能实现这种理想的饮食改变。在收入和教育水平最低的人群中，38%的黑人和西班牙裔人负担不起这样的饮食模式，是白人的两倍。此外，在那些负担得起更好饮食的人中，32%的黑人和37%的西班牙裔人被认为有经济负担，因为他们在食品上的支出超过全国平均收入份额的两倍（约10%）。

上图显示了低收入地位(人均收入前2个五分位数)、受教育水平较低的少数民族受到的影响是不成比例的，因为他们构成了负担不起膳食的最大比例的个人(图a)，或者即使他们有能力，也会将大部分收入用于食品(图b)

因而，该研究认为，社会经济地位较高的人饮食更健康，在食品上的支出也更多，但仍有改善的机会。对于较贫穷或受教育程度较低的人，特别是那些来自白人以外种族群体的人，需要更大程度地改变他们的饮食模式，以实现类似的目标。使粮食更容易获得和负担得起，同时获得更好的营养和改善环境成果，特别是为更脆弱的社会经济群体服务，应是一个政治优先事项。收入和教育水平较高的人更有可能自我激励，改变他们的饮食习惯，使之更健康。在美国，更健康的饮食可能导致更高的成本，并可能对社会经济地位较低的人造成障碍。因此，食品定价工具需要经过深思熟虑的设计，以在不加剧不平等的情况下鼓励健康和可持续食品的消费。城市规划和基础设施发展也可以发挥作用，减少获得健康食品选择方面的时间和金钱负担。促进健康饮食和特别是从学校开始的行为改变的教育方案，以及旨在确保地位较低的社会经济群体充分获得营养食品的政策，也应成为政策的组成部分。

编者按

该研究的调查结果显示了美国社会经济群体之间在粮食-健康-环境关系方面的差异。基于这些发现，该研究讨论了通过饮食同时促进环境和人类健康的政策含义。单由于数据可用性和计算能力的限制，该研究无法为我们的环境压力结果提供定量的不确定性分析。此外，该研究的分析仅仅表明了社会经济地位的一部分，忽略了其余变量可能会影响回归结果。

转自：“西农RE学术社”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！