A grounded theory is one that is inductively derived from the study of the phenomena it represents.
一、研究方法概述
高等教育方法论中一般可以分为定性研究和定量研究两种。
定性研究方面，具体方法有民族志研究、案例分析研究、行动研究、扎根理论等。
定量研究是用计量的方法，提出假设、建立模型，最终去验证假设。
二、扎根理论简介
扎根理论（Grounded Theory）是1967年美国学者格拉塞（Barney G. Glaser ）和斯特劳斯（Anselm Strauss）在二人专著《扎根理论的发现：质化研究策略》(The discovery of grounded theory : strategies for qualitative research)中提出的一种研究方法。
该方法要求研究人员在研究开始前不进行理论假设，直接通过实际观察，在收集、分析资料的过程中归纳出经验概括，上升为具有普适性的理论。
扎根理论是一种在质化主导的研究引入量化研究手段的研究方法。在扎根理论指导的研究中，资料收集方法基本上都是经典的质化研究方法，如参与观察法与访谈法等等；但在资料分析阶段，扎根理论是一种高度“系统化程序”，包括记录、分析、编码、摘记和报告撰写等一系列科学化的步骤，其中对资料进行逐级编码(coding)是其核心环节,也是量化特征最显著的环节。
三、扎根理论的研究过程与核心环节
扎根理论的研究过程可以分为四步：产生研究问题、数据收集、数据处理和理论构建。这四步是很多社会研究需要进行的步骤，但是对这四步中的每一步，扎根理论都有自己独特的观点和方法。
1.研究问题中的特点——强调自然涌现
经典扎根理论非常强调研究问题的自然涌现。很多研究都是通过对现有文献的阅读和回顾来发现现有研究的不足而提出研究问题，而扎根理论要求研究者在研究之初要带着对某方面问题的笼统、模糊的兴趣进入研究情境，在对情境的观察和情境中不同主体的互动中自然地发现和提出研究问题。这其实体现了很强的实用主义色彩。
2.数据收集中的特点——强调理论性抽样和理论性饱和
数据收集中很重要的一步就是抽样。一般的研究往往根据理论演绎提出研究假设，再据此进行随机抽样。而扎根理论的抽样方式为理论性抽样，即由在研究过程中形成的概念、范畴或理论指导研究者进行下一步研究的抽样和资料的采集。
换言之,在数据收集的最初阶段，研究者往往采取的是目的性抽样，即选择具有足够典型性的样本进行初步的研究，再根据研究的进展来决定下一步的抽样对象。
扎根理论认为抽样和资料搜集的工作要一直持续到范畴里的资料达到“理论饱和”为止 。当搜集新鲜数据不再能产生新的理论见解时，也不会跳出已经编码的资料范畴，则可以说明资料搜集已经达到“理论饱和”。
3.数据分析中的特点——三级编码分析
对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环，其中包括三个级别的编码：开放式编码(open coding)、主轴式编码(axial coding)与选择式编码(selective coding)。
三、扎根理论的核心环节：三级编码分析
开放式编码
开放式编码是经由密集地检测资料来对现象加以命名与类属化的过程，不仅要将收集的资料打散，赋予概念，而且要以新的方式重新组合并予以操作化。
在具体操作中，研究者先设置一个主题，同时将最初的代码或标签分配到资料中，从而将大量零散混杂的资料转变为不同的类别。他要仔细阅读所得资料，寻找评论的项目、关键的事件或主题，然后标上记号，并给它一个初步的概念或标签。在这一过程中，研究者可以不受任何约束创造新的概念主体，也可以在后来的分析中改变原来的编码。开放式编码的结果是一张根据丰富零散的资料抽象概括得到的概念名单。
2.轴心式编码
轴心式编码是扎根理论逐级编码过程的中间阶段，旨在发现、建立主要概念类属与次要概念类属之间的各种有机联系，从而将分散的资料以新的方式重新组织起来。
在这一步，研究者更为注重的是在开放式编码一步完成之后得到的概念名单，而不是原始资料，即研究者的头脑中带着初步的编码主题去看待资料，阅读资料。在这样做的过程中，研究者也会产生新的观点和思想，可能会添加新的编码，并在分析过程中不断将各种概念组织起来，同时识别作为轴心的关键概念。
3.选择式编码
选择式编码指的是在所有已发现的概念类属中选择一个核心类属概念，通过不断地分析把与之相关的次要类属概念集中起来，以系统地说明和验证主要类属概念与次要类概念之间的关系，并填充未来需要完善或发展的类属概念的过程。在这一步中，研究者已经识别出了研究课题中最重要的、可以统领其他一些相关主题的核心主题，并围绕这个核心来组织研究的总体分析，将所有的研究结果统一在这个核心主题的范围之内。
四、一个扎根理论的研究实例
研究问题
扎根理论的具体运用：赵豪茹在硕士论文《应用型本科院校学术化倾向问题研究》中使用了扎根理论的方法。其研究问题是：应用型本科院校在发展过程中有没有学术化倾向？实际表现在哪些方面？又有哪些方面的原因导向呢？
具体的研究方法是：基于扎根理论，操作步骤为：首先，收集资料，从已有资料中产生初始概念，对已有资料进行逐级整理；其次，对资料和概念进行不同层级的概括和总结；再有，抽象出理论性概念，构建出不同层级的概念之间的联系；然后，对资料进行依次编码；最后，构建出高度整合性的理论。
2.研究过程
论文的整个研究过程划分为以下几个部分：
首先，是文献搜集与整理。文献资料帮助研究者开阔视野，提供一定的理论知识基础。
其次，教师访谈。本章研究主要是为了了解应用型本科院校的不同教师对于当前应用型院校的定位和学术化倾向问题的体验，在访谈过程中，为了最大限度地获取一手资料，在获取一手资料时，尽量综合考虑受访对象的代表性，如不同的学科背景、不同的岗位、职位等。需要明确的是，访谈对象并不是一次性全部选取的，而是在分析的过程中根据需要而进行的逐步抽取。
最后，建立三级编码和影响关系构建。通过对一手资料的逐级编码：开放式编码、轴心式编码以及选择性编码，将资料与概念进行多次比较和抽象，进而建立起联系，形成实质理论。
3.饱和度检验
作者在整理访谈所产生的文本内容时，发现在对第 9 名教师进行访谈时，并没有出现新范畴的信息内容。根据扎根理论关于饱和度的检验要求，同时也为了确保研究的可信度，作者依然再次选取了 1 名教师进行访谈，并没有发现新的重要信息。由此可见，该研究结论饱和度较好。
4.最终结论
通过研究分析得出，目前我国应用型本科院校学术化倾向确实存在相关问题，主要存在于认知理念方面、评价机制方面、管理机制方面以及政策支持方面。访谈中也发现，虽然国家陆续出台相关政策来规范应用型本科院校的办学工作，但是现实中仍有许多应然层面的“不然”，实施层面的“不能”。
五、扎根理论研究方法的几点缺陷
扎根理论作为质性研究方法，近年来受到中国学者的广泛青睐。然而，扎根理论有其自身的缺陷，因此研究者不能迷信扎根理论这一方法论，必须量力而行。
对研究者自身素质的依赖过强
在实地工作时，研究者每天须面对大量的新资料，很难立即着手整理，以建构下一阶段的理论。在研究情境的压力下，通常只允许研究者发展概念，很难真正达到一种理论的地步。由于过于依赖研究者概念上的技能，难以在资料的客观性和研究者的主观涉入之间得到很好的平衡。
2.对理论的可信性难以控制
对于将访谈文本数据作为扎根理论的研究资料依据，仍存在着争议。一些学者认为扎根理论研究的被访谈对象可能会受主观因素影响，提供失实的数据。同时，扎根理论的资料数据都进行主观、事后的分析，必然导致可信性的缺乏。因而在对理论的可信程度需要做很严密的演绎的情况下不适用扎根理论研究方法。
3.难以形成宏观的理论
理论有“大理论”“小理论”，从适用层次上看有微观、中观和宏观理论之分。扎根理论研究方法通常在普适性上升到微观层次后就达到了理论饱和状态，不能继续吸收材料扩大理论的普适性了，充其量只能到达“中观”理论层面，不会有较强的普适性。
总结：扎根理论是由实践上升为理论的一种研究方法。强调对理论的敏感度和认知度。从世间繁杂的事物具象中抽丝剥茧，编织成理论的绸缎，得出的理论具有指导意义。
转自：“量化研究方法”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
