编者按
本期将推送由Maitri S. P. Chand, Robert E. Lee III and Aneesha Verma发表在Journal of Comparative Family Studies的The Error of Looking at Indian Marriages Through Occidental Lenses。该文章着重讨论了如何利用数据构建一个与文化相关且有效的印度婚姻调查工具。
这是社论前沿第S3208次推送
微信号：shelunqianyan
一、介绍
在印度首都新德里对婚姻关系进行实证研究的初步尝试，为后续研究提供了一些经验：抽样网撒得太广和使用错误的社会学模型。这个例子起源于第一作者的一个失败的试点研究。钱德医生是一位受过良好教育和训练的西方家庭治疗师和社会科学家。回到印度后，她发现缺乏可以为与印度的家庭关系咨询提供信息的实证研究。如果印度公民咨询婚姻和家庭治疗师，他们会看什么？对他们来说，什么能构成一种令人满意的关系呢？这些问题的基础将是信仰和期望的基础：他们认为婚姻是什么，他们希望通过结婚来获得什么，以及他们保持婚姻的动机是什么。钱德的首次研究是谨慎的。因为她想在不影响他们的答案的情况下揭示她的样本的信念，她采用了一个社会文化和人口多样性的成年人样本。然而，她提出的问题总体上令人困惑。在她看来，她采访的大多数人都没有像她预期的那样对这个话题进行过详细的分析。相反，他们对婚姻的体验似乎只是初生的成年人所做的事情;这是一个有几个世纪历史的，通常不受质疑的，必不可少的文化规范。
从最初的调查中得出了两个主要教训。首先，印度境内无数亚文化之间的亚文化和人口多样性的数量否定了普遍的询问。调查需要针对特定地区的特定亚文化。如果可以在新德里探索一个不同的个体群体，那么该研究就可以系统地扩展到其他亚文化。其次，所问的问题需要与所有被调查的人相关，但对他们内部和之间的差异很敏感。这意味着普遍使用一种客观的调查工具，表面上会向每个参与者提出同样的明确的问题，系统地探索假定的痛苦和满足的领域。
钱德和她的同事们进行的第二项研究旨在弥补这些缺陷。这篇论文的目的是为了说明为什么尽管研究人员试图修复问题，但他们仍然没有成功。
二、方法
1.样本
我们招募了一个有目的的样本。他们是一个自己选择的城市样本，受过高等教育的印度教人，男女已经结婚或即将结婚。之所以选择这种亚文化，是因为它们在人口统计学上是同质的，而且它们很可能考虑到了关系动态。此外，由于他们接受的是英语的教育，因此一种在科学上很受欢迎的评估工具（见下文）将不必被翻译成土著语言。
因此，新德里贾米亚·米利亚·伊斯兰大学和阿米提行为科学研究所的220名印度学生被他们的教授邀请参加了这次活动。没有给予奖励。必须指出的是，在印度，大量印度教学生就读“伊斯兰学校”很常见，因为宪法禁止在公共教育机构进行宗教教学。这220名学生中的88人(44%)随后完成了研究。有45名男性和43名女性。其中一半已婚，一半单身，年龄从18岁到56岁不等(M= 33岁，SD = 12.34)。87%的人拥有学士或硕士学位。
2.过程
评估工具
该研究选择了婚姻满意度修订问卷作为调查工具。尽管在西方人口中已经标准化了，但它已被证明对不同文化内部和不同文化之间的许多变化都很敏感。
MSI-R是一份自我报告。它由150个描述婚姻关系的语句组成。在其公布的形式中，受访者指出每个陈述是对还是错。它需要20分钟才能完成。然后，对这些回答进行整理，以表明“通过西方视角看待印度婚姻的错误”受访者对所有婚姻都认为重要的十个方面的满意度:情感沟通、解决问题的沟通、攻击性、在一起的时间、财务、性活动、性别角色取向、家庭痛苦史、孩子和关于养育孩子的共识。
然而，本研究的目的并不是让参与者评价他们自己的婚姻。相反，我们的任务是确定已婚或即将结婚的个体在多大程度上相信这10个MSI-R话题将是任何婚姻中满意度或不满意度的重要因素。因此，每个问题都给出了李克特格式，从1“一点也不重要”到7“非常重要”。
3.分析
对获得的MSI-R反应首先进行探索性因子分析。使用倾斜模型，因为作者不期望获得的任何因素是完全独立于其他因素。随后，采用具有潜在因素的结构方程建模（SEM）的形式进行验证性因子分析来探索MSI-R的分量表对所得数据的拟合程度。由于缺失数据少且随机分布，采用全信息最大似然法使缺失数据无影响。
三、结果
探索性因子分析中，提取特征值大于1.0的因子22个。(传统上，少于这个数就会被忽略。)第一个因素占方差的24%，第二个占12%，第三个占9%。它们加起来几乎占了数据方差的一半。因为第一个因素由所有MSI-R调查问题的42%组成，而这些特定项目的单个负载为500(权重可以在0.0“没有关系”和1.00“等效”之间变化，)，因素1被认为是一个“一般因素”。也就是说，第一个因素由大量的调查问题组成，这些问题在统计上有一些实质性的共同点。然而，当他们检查这些问题时，无论是美国还是印度的研究人员都不能确定潜在的概念联系。因素1是测量一些东西，但没有人能弄清楚它可能是什么。
剩下的两个因素相当弱。因素2只有23个项目加载。500或更大，因素3只有12个。同样，在每一种情况下，研究人员都考虑了具有最高负荷的MSI-R问题，并发现它们之间几乎没有什么共同之点。这一徒劳再次表明，MSI-R对这个人群中的某些东西很敏感，但研究人员不可能发现是什么。
研究人员随后采用了一种更直接的方法来假设假设，即参与者倾向于以与西方人一样的方式思考婚姻关系。为了实现这一目标，把西方已婚夫妇主要关注的十个领域被放在一个电子表格上，用来评估每个领域的项目被列在每一个领域的下面。结构方程建模（验证性因子分析）结合“拟合优度”统计数据将表明西方婚姻模型在多大程度上也拟合了样本如何理解事物。传统上，至少需要三个常用的“拟合优度”统计数据来建立该假设的有效性。传统上观察到的第一个指标是卡方值。得到的卡方值表明所问的问题与被访者的思维方式之间没有统计关系。此外，以下指标中没有一个表明MSI-R与MCUH的响应有良好的拟合：标准化拟合指数（NFI）、相对拟合指数（RFI）、比较拟合指数（CFI）和近似均方根误差（RMSEA）。
四、讨论
显然，MSI-R的理论基础及其潜在变量和项目内容并不适合这些MCUH。事实上，它似乎根本不适用于这个样本。回过头来看，这些发现是可以预见的，也是值得警惕的。确实，一些学者已经观察到西方文化习俗和信仰渗透到当代城市中产阶级的印度亚文化中。据说这是大众娱乐媒体产生的结果，以及女性的现代教育和她们随后在家庭之外的工作。
相比之下，许多印度家庭学者在评估西方习俗和价值观在印度的影响时敦促谨慎。他们观察到，从青春期到成年后的发展过程是复杂的，任何对浪漫爱情的迷恋都是成年前生活的一个短暂阶段。在新兴成年后，传统的婚姻制度取代了它。印度的新成年人希望结婚更早而不是更晚，他们的期望和角色由三个基本因素定义：传统主义、保守主义、宗教信仰。印度教徒认为婚姻既是一种神圣的行为，又是一种义务的行为。它是印度文化的核心，它的信仰和价值观决定着择偶、求偶和婚姻。在婚姻满意度方面，有学者还发现，印度教社区的离婚被忽视了，即使婚姻可能会经历困难，夫妻和家庭也面临着强烈的社会和道德压力，以保持完整。事实上，印度文化上的集体主义方式认为，大家庭的利益比个人的权利或需求更重要。
西方和亚洲婚姻制度的这种文化差异可能是社会科学家试图探索不同亚洲地区婚姻幸福的不一致和模棱两可的结果的原因。与西方文化渗透印度婚姻结构的观点相反，事实可能恰恰相反。过去的二十年见证了世界影响力从西方集团向东方集团的转变，而印度似乎对其集体主义规范更加顽强。
五、限制
使用参数统计数据来分析来自一个有目的的样本的数据通常是不合适的。然而，这种担忧被研究问题所否定。这里的努力并不是要将明显的发现扩展到更大的人群，而是要了解数据所表明的关于具体样本的内容。表明“不拟合”的统计数据的概率估计对这个样本非常严格。
样本量对于因子分析来说似乎太小了。事实上，对于每个自变量的适当响应数量并没有达成一致意见。目前的作者同意，对于他们纯粹的探索性因素分析，样本很少，但他们认为它非常适合拟合优度统计检验。
六、结论
钱德和她的同事们的最新研究并不仅仅是“消极结果”的展示。而通过另一种文化的眼睛和评估工具来考虑一种文化的社会结构和现象的认识论危险的一个例子。必须通过他们自己的文化镜头来审视社会。事实上，当参与这项研究的MCUH被询问情况时，研究人员发现，当被问及伴侣之间的“爱”、婚姻“幸福”和“婚姻满意度”时，大多数人似乎不知所措。这项研究的参与者清楚地认识到婚姻是一种预期的、不容置疑的、不可谈判的任务，超越了5000年，是家庭身份的核心。
如果要检查和理解印度婚姻，以便与婚前、已婚和分居夫妇合作，下一步是使用新德里的新样本进行定性研究，并应用系统的定性分析。下一步是利用这些新数据构建一个与文化相关且有效的印度婚姻调查工具。这一发展预计将导致印度无数亚文化内部和之间的富有成效的研究和专业干预。
转自：“社论前沿”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
