据日本的一个科学政策研究所称，中国首次在高引用论文数量上略微超过了美国，这是衡量研究影响力的一个关键指标。这一里程碑提供了新的证据，表明以数量迅速增长著称的中国学术在质量上也在迎头赶上。这一信息近期也在著名的Science杂志报道：全球引用次数前1%的顶尖论文中，中国首次超越美国，跃居第一（图1）。
图1 一项新的研究表明，中国的研究不仅在数量上增长，而且在质量上也在增长（来自https://www.science.org/content/article/china-rises-first-place-most-cited-papers）。
高被引论文数量一向是衡量研究影响力的一个关键指标，通常情况下，论文被引用次数越多，就越证明其含金量受到学界认可。Science的这篇报道中提到的数据，来自日本科技政策研究所（NISTEP）最新发布的《科学技术指标2022》（图2）。
图2 来自日本科技政策研究所（NISTEP）最新发布的《科学技术指标2022》
除了引用次数前1%的顶尖论文首次超越美国取得第一，在引用次数前10%的高质量论文、发表论文总数、研究者数量上，中国也保持第一的位置（图3）。
图3 在引用次数前10%的高质量论文、发表论文总数、研究者数量上，中国也保持第一的位置（来自日本科技政策研究所（NISTEP）最新发布的《科学技术指标2022》）。
由于被引用次数排名前1%的顶尖文章往往非常国际化，通常由来自多个国家的作者合作完成，因此每个国家功劳多少的计算也变得相应复杂。在这项报告中，NISTEP使用一种称为“分数计算（fractional counting）”的方法。例如，如果一个法国机构和三个瑞典机构合作完成一篇论文，那么法国获得 25%的分数，瑞典则获得75%的分数。根据该计分方式，在2018年、2019年和2020年，中国研究占全球被引次数前1%论文的27.2%（4744篇），超过美国24.9%的成绩（4330篇），而英国以5.5%位居第三。NISTEP还表示，中国高被引论文数量的增长非常显著。往前数20年，中国在这个排行榜上还仅排名第13位（图4）。
图4 在2018年、2019年和2020年，中国研究占全球被引次数前1%论文的27.2%（4744篇），超过美国24.9%的成绩（4330篇），而英国以5.5%位居第三。NISTEP还表示，中国高被引论文数量的增长非常显著。往前数20年，中国在这个排行榜上还仅排名第13位（来自https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221/u-s-and-global-science-and-technology-capabilities）。
继续细看这份报告，在被引用论文的专业方向上，中国集中在材料科学、化学、工学等领域，而美国被引用最多的则是临床医学、基础生命科学等领域（图5）。
图5 在被引用论文的专业方向上，中国集中在材料科学、化学、工学等领域，而美国被引用最多的则是临床医学、基础生命科学等领域（来自日本科技政策研究所（NISTEP）最新发布的《科学技术指标2022》）。
拉长时间线可以看出，临床医学、基础生命科学一直是美国的优势学科，而我国各方向的论文数量比例则差距不大，以化学、材料科学等占比最多，且很多领域也在逐年增加（图6）。
图6 临床医学、基础生命科学一直是美国的优势学科，而我国各方向的论文数量比例则差距不大，以化学、材料科学等占比最多，且很多领域也在逐年增加（来自日本科技政策研究所（NISTEP）最新发布的《科学技术指标2022》）。
其实不止来自日本的这份报告，早有学术研究证明中国的科研实力一直在进步。据Science消息，早在2016年，中国在发表论文数量上就首次超过了美国。再到2020年，有学者直接在论文中得出结论：中国的论文研究水平略高于世界平均水平（图7）。
图7 2020年的一篇论文报道中国的论文研究水平略高于世界平均水平（来自https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-020-03579-2）
在这篇论文中，研究人员使用了Web of Science数据库，该数据库收录了各种科学学科的研究论文。他们对2007年发表在Web of Science的论文进行筛选，对至少有一名中国学者参与的论文进行了标记。研究发现，这些被标记的论文中非典型论文的比例是8%，而当时的世界平均水平仅为7%。由此可见，我国科研发展简直堪称一路高歌猛进，但在这些数据背后，我们仍需保持理性思考。
如何看待高被引排名？
结合上述所有的研究报告来看，中国科研综合实力的进步是毋庸置疑的，但在某些方面还是面对着一些质疑，比如：中国宁波诺丁汉大学的学者Cao Cong就指出，NISTEP的这种计分方法可能夸大了中国对国际合著论文的贡献度，他认为有一个重要的问题被忽略了。领导这项研究的人究竟是中国学者还是其他国家的学者？毕竟，研究的领导者才是这一论文的灵魂人物。与此类似的是，还是高被引论文排名，美国国家科学基金会（NSF）于今年1月发布的《美国科学与工程现状报告2022》使用了另一种计算方式，就得出了不同结论。正如奥运奖牌排行榜上前几位都是大国，仅仅计算高被引论文的数量，是有利于大国排名的。因此，NSF这份报告衡量的是高被引论文指数，也就是每个国家/地区在被引次数前1%科技出版物中所占份额与该国在所有科技出版物中的所占份额之比。这样计算的好处是可以在不同国家/地区之间进行比较，而不是单论对大国有利的论文总数量。而这一方法得出的结论是：在2018年发表的论文中，美国的高被引论文指数在1.8左右，依然明显领先于世界上其他国家和地区（图7）。除此之外，从报告中也可以看出，在研究支出和博士学位授予数量等指标上，美国仍领先于中国。
图7 美国国家科学基金会（NSF）于今年1月发布的《美国科学与工程现状报告2022》在2018年发表的论文中，美国的高被引论文指数在1.8左右，依然明显领先于世界上其他国家和地区（来自https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221/u-s-and-global-science-and-technology-capabilities）。
不过，发表论文的影响力只是衡量一个国家的科学实力的其中一项指标。像研究支出、博士学位授予数量等指标也能反映国家的科学实力，而美国在这些指标上仍较中国领先。而从论文影响力和专利申请等指标看来——毋庸置疑，中国的科学事业正繁荣发展。
转自：“华誉学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
