战略咨询专家刘润曾经讲过一个故事：
很多老师和同学都知道鸡肉不如猪肉贵，猪肉不如牛肉羊肉贵。
但是为什么会这样？是因为口味更好吗？
不是。因为料肉比。
所谓料肉比，就是你喂多少斤饲料，能够长出一斤的肉来？
要想让鸡长一斤肉，需要多少饲料？大约2斤。
猪肉呢？3斤。
牛肉呢？6斤。美国普遍是8斤。
羊肉呢？10斤。
所以说，羊肉＞牛肉＞猪肉＞鸡肉。
人也是一样的道理，想要自己“贵”，让自己值钱，就要有足够的料肉比。
学习也是一样，讲课也是一样，写文章也是一样。
输出一篇文章，必须先输入10篇文章。讲述一个观点，必须先听取10个观点。
你必须大量的输入，才能做到含金量高的少量输出。这样，你的文章，你的观点，你的意见，才值钱。
其实，在大学呆久了，别说是做老师的，就是做学生的，都能够很轻易地判断出哪们课程的料肉比更高。
课程注水、讲课划水的现象并不少见。
说白了，我们自己都没有给自己输入很多的料，怎么可能期待自己输出更有价值的知识。
所以，料肉比不仅仅是我们对鸡肉好吃还是羊肉好吃的一个简单判断，更是对自己所输出的知识乃至对自己是不是“值钱”的一个衡量标准。
只有提高自己输入和输出之间的料肉比，我们才会变得更有价值！
当然，课堂是一种检验我们是否有足够高的料肉比的重要场景，老师课讲得好不好，看看有多少学生在玩手机在睡觉就知道了。
但有时候，课堂并不是有效敦促我们提高料肉比的手段。
因为它不是一个开放的竞争市场，你提高不提高它的料肉比，课程依然在那里，学生也依然在那里。
因此，我们并没有动力去提高自己课程内容的料肉比。
曾经有个朋友开玩笑地说，有些一学期的课程，让他只讲一上午四个小时的时间，把最精华的内容讲出来，就够了。
这样料肉比就提上来了。
还有一种检验我们的课程料肉比的方式，那就是把课程放在一个开放的竞争的市场中去，看看有多少人愿意去听这门课程。
有两种方法可以检验。
一种方法，就是免费地放在那个开放的竞争市场中，没有了点名和学分的约束，我们看看有多少老师和学生愿意听上一两个小时。
有些内容，别说一两个小时，就算是一二十分钟，很多人都会觉得是在浪费自己的时间。
另一种方法，就是我们给它一个定价，比如49块钱，看看有多少人宁可花钱也愿意来听我们讲的这些内容。如果收费都有很多人愿意来听，这说明我们把握到了市场的一个刚需点。
这也就是知识付费。
其实很多人早已经意识到，在新一轮技术革命的冲击之下，教育市场的需求侧已经发生了巨大的变化，但是供给侧的改革明显滞后于需求侧的变化。
这时候，很多年轻的硕博和青椒群体愿意去尝试新的理论、知识和方法的供给方式，以便能够更好地洞察市场把握需求。并在此基础上，努力提高自己课程的料肉比，让它有更高的知识含量和价值密度。
新传学苑也在做这样的事情，它希望以更高的料肉比为广大新传师生提供一些更节省时间的学习方式，为线下大学课堂的体系化教育提供一点点小小的补充。
所以我们希望邀请新传领域的硕博和老师来尝试尝试，以知识付费的方式检验一下自己所擅长或喜欢讲授的理论、知识和方法，是不是真的受到市场的欢迎。
这是个很有意思的尝试，我们用面向开放市场进行输出的方式，来要求自己进行更多的输入。这其实是在敦促自己去不断地学习、不断地提升。
有些人开玩笑地说，我不在你这讲，也每天都在输入。
我有个朋友就是这样，他每天都在看书，非常喜欢看书，但是看完就看完了，他根本没有什么输出。
奥野宣之在《如何有效阅读一本书》中提到，以知识输出为前提的知识输入，会极大地提升输出的质量与输出的效率。
所以，如果您掌握新闻传播学相关的某些理论或者某类方法，并且乐于分享，乐于接受知识付费等新的知识传播模式，那么我们诚挚邀请您尝试做一次分享式的讲座。
可免费可收费，可实名可匿名，这些都不重要。
重要的是，我们大家一起共同提高您这个讲座或者课程的料肉比，让它更受欢迎。
当然，市场会用非常公正的方式来评价您的分享，最直观的体现就是这门知识付费课程究竟有多少人愿意付费。
我们向您支付的讲课费就是从这里来。
讲课费并不是目的，而是结果。一切以单纯获取讲课费为目的的输出，基本不具备较高的料肉比。
包括您，包括我，都是一样的：我们不以此为生，但我们以此为荣！我们乐于分享，也乐于接受别人的分享！
我们并不是为了这一点微不足道的讲课费才愿意来做这场分享，而是为了真正让新传领域的相关知识和方法流动起来。
最后，再次诚挚地邀请您来做一场料肉比很高的分享吧。
转自：新传学苑
如有侵权，请联系本站删除！
